|
A Szentatya levele a világ püspökeinek XVI. Benedek pápa levélben fordult a Katolikus Egyház
püspökeihez március 10-én a Lefebvre érsek által felszentelt négy
püspök közelmúltban feloldott kiközösítésével kapcsolatban.
Kedves Testvéreim a püspöki szolgálatban!
A Lefebvre érsek által 1988-ban, a Szentszék megbízása nélkül
felszentelt négy püspök kiközösítésének feloldása több okból rég nem
látott heves vitához vezetett a Katolikus Egyházon belül és kívül.
Sok püspök érzett tanácstalanságot e váratlan esemény miatt, amelyet
nehéz volt pozitívan szemlélni az egyház mai ügyeinek és
feladatainak fényében. Még ha sok püspökben és a hívek sokaságában
meg is volt alapjaiban a szándék, hogy pozitívan fogadja a pápa
törekvését a kiengesztelődésre, felmerült a kérdés, hogy egy ilyen
gesztus ténylegesen a mai hitélet sürgető kérdései közé tartozik-e.
Viszont néhány csoport nyíltan megvádolta a pápát, hogy vissza akar
térni a Zsinat előtti időkre, és ennek eredményeként tiltakozások
lavináját indították el, amelyek keserűsége mélyebb, már meglévő
sebekre derített fényt. Így kötelességemnek érzem, kedves Püspök
Testvéreim, hogy tisztázó szándékkal hozzátok forduljak, és ezzel
segítsem megérteni azokat az indítékokat, amelyek engem és az
illetékes szentszéki hivatalokat ezen lépés megtételéhez vezettek.
Remélem, hogy ezzel elősegítem a békét az Egyházban.
Előre nem látható szerencsétlenség volt számomra az a tény, hogy a
Williamson-ügy felülkerekedett a kiközösítés feloldásán. Az
irgalmasság tapintatos gesztusa négy érvényesen, de nem
megengedetten felszentelt püspök felé hirtelen valami egészen másnak
tűnt fel: a keresztények és zsidók közti kiengesztelődés
megtagadásaként és ezáltal elfordulásként attól az úttól, amelyet
ebben a kérdésben a Zsinat az Egyház számára kijelölt. Így a
felhívás egy elszakadóban lévő egyházi csoporttal való
kiengesztelődésre az ellenkezőjére fordul: látszólagos visszalépéssé
a keresztények és zsidók közti kiengesztelődés Zsinat óta megtett
minden eddigi lépéséhez képest, amelyeket személyes teológusi munkám
során is kezdettől fogva osztottam és támogattam. Mélységesen
sajnálom, hogy e két ellentétes folyamat egybeesése egy pillanatra
megzavarta a békét a keresztények és zsidók között éppúgy, mint az
Egyházon belül. Tájékoztattak arról, hogy az interneten elérhető
információk figyelése lehetővé tette volna, hogy időben észleljük a
problémát. Tanulság számomra, hogy a jövőben a Szentszék nagyobb
figyelmet kell, hogy szenteljen ezekre a hírforrásokra.
Szomorúsággal töltött el az a tény, hogy még katolikusok is, akik
alaposabban ismerhették volna a helyzetet, úgy gondolták, hogy nyílt
ellenérzéssel kell támadniuk engem. Pontosan emiatt még inkább hálás
vagyok zsidó barátainknak, akik segítségemre voltak, hogy a
félreértés gyorsan tisztázódjon és helyreálljon a baráti és bizalmi
viszony, amely, mint II. János Pál pápa idején, az én pápaságom
alatt is folyamatosan fennállt és Istennek hála továbbra is tart.
Egy másik hiba, amelyet őszintén sajnálok, hogy a 2009. január 21-i
intézkedés nyilvánosságra hozatalakor nem lett elég világosan
tisztázva és megmagyarázva annak hatása és határai. A kiközösítés
személyekre és nem intézményekre vonatkozik. A pápai megbízás
nélküli püspökszentelés az egyházszakadás veszélyét hordozza, mivel
veszélyezteti a püspökök testülete és a pápa közti egységet.
Következésképpen az Egyháznak a legsúlyosabb büntetéssel – a
kiközösítéssel – kell válaszolnia annak érdekében, hogy ezáltal a
megbüntetett személyeket megbánásra és az egységhez való
visszatérésre szólítsa fel. Húsz évvel a szentelés után ez a cél
sajnálatosan még nem valósult meg. A kiközösítés feloldásának
ugyanaz a célja, mint amit egykor a büntetés szolgált: nevezetesen,
hogy még egyszer visszatérésre hívja a négy püspököt. Ezt a gesztust
az tette lehetővé, hogy az érintett felek elviekben elismerték a
pápát és pásztori hatalmát, jóllehet az ő, illetve a Zsinat hitelvi
joghatóságával szemben bizonyos fenntartásokkal viseltetnek. Most
visszatérek a személyek és intézmények közti különbségekre. A
kiközösítés feloldása egyházfegyelmi intézkedés volt: a személyek
felszabadítása a legsúlyosabb egyházi büntetés lelki terhe alól.
Különbséget kell tenni a fegyelmi és a hitelvi kérdések között. Az a
tény, hogy a Szent X. Piusz Testvériség nem rendelkezik jogi
státusszal az Egyházban, végső soron nem fegyelmi, hanem doktrinális
okokból származik. Mindaddig, amíg a testvériségnek nincs jogi
státusza az Egyházban, szolgálattevői sem láthatnak el jogszerűen
szolgálatot az Egyházban. Különbséget kell tehát tenni a személyekre
vonatkozó fegyelmi kérdés, valamint a szolgálatokra és az
intézményekre vonatkozó tanbeli kérdés között. Annak érdekében, hogy
egyértelmű legyen, ismétlem: mindaddig, amíg a doktrinális kérdések
nem tisztázódnak, a Testvériségnek nincs jogi státusza az Egyházban,
és lelkipásztorai – még ha fel is lettek oldva az egyházi büntetés
alól – jogszerűen semmiféle szolgálatot nem gyakorolhatnak az
Egyházban.
Ebből a helyzetből kifolyólag az a szándékom, hogy az Ecclesia Dei
Pápai Bizottságot – azt a testületet, amely 1988 óta illetékes
azoknak a közösségeknek és személyeknek az ügyében, akik a Szent X.
Piusz Testvériségből vagy hasonló csoportokból szeretnének
visszatérni a pápával való teljes közösségbe – a Hittani
Kongregációhoz csatoljam. Ezzel egyértelművé válik, hogy a nevezett
problémák lényegét tekintve hittani természetűek és elsősorban a II.
Vatikáni Zsinat és az azt követő pápai tanítóhivatal elfogadásával
kapcsolatosak. A kollegiális testületek, amelyekkel a kongregáció a
felmerülő kérdéseket tanulmányozza (különösen a szokásos szerdai
bíborosi találkozók és az évenkénti vagy kétévenkénti plenáris
ülések keretében), biztosítják, hogy a különböző kongregációk
prefektusai és a világ püspökeinek képviselői részt vegyenek a
döntéshozatalban. Az Egyház tanítóhivatalát nem lehet befagyasztani
1962-nél, ezt tisztán kell látnia a Testvériségnek. Ám némelyeket,
akik magukat a Zsinat nagy védelmezőinek tartják, szintén
emlékeztetni kell, hogy a II. Vatikáni Zsinat magában hordozza az
Egyház teljes doktrinális történelmét. Bárkinek, aki engedelmes
óhajt lenni a Zsinathoz, el kell fogadnia az évszázadok során
vallott hitet és nem vághatja el a gyökeret, amelyről a fa
táplálkozik.
Remélem, kedves Püspök Testvérek, hogy ezzel világossá vált a 2009.
január 21-i rendelkezés pozitív jelentése és egyben annak határai
is. Egy kérdés azonban továbbra is megmarad: Szükség volt-e erre az
intézkedésre? Valóban elsőbbséget kellett élveznie? Más kérdések nem
voltak esetleg sokkal fontosabbak? Természetesen léteznek sokkal
jelentősebb és sürgősebb problémák. Úgy gondolom, hogy egyértelműen
megfogalmaztam pápaságom elsődleges feladatait szolgálatom kezdetén
elmondott beszédeimben. Mindaz, amit akkor mondtam, változatlanul
vezérfonalam. Péter utódjának legfőbb feladatát az Úr az utolsó
vacsora termében félreérthetetlenül kijelölte: „…te erősíted majd
meg testvéreidet” (Lk 22,32). Péter maga is újra megfogalmazza ezt
első levelében: „…legyetek mindig készen rá, hogy mindenkinek
megfeleljetek, aki csak kérdezi, mi az alapja reményeteknek” (1Pét
3,15). Napjainkban, amikor a világ nagy részén fennáll annak
veszélye, hogy kialszik a hit, mint a láng, amelyet nem táplál
semmi, mindent felülmúló feladat megjeleníteni Istent e világban, és
megmutatni az embereknek az Istenhez vezető utat. Nem bármilyen
istenhez, hanem ahhoz az Istenhez, aki a Sínai-hegyen beszélt,
Istenhez, akinek arcát a végsőkig kitartó szeretetben (vö. Jn 13,1),
a megfeszített és feltámadott Jézus Krisztusban ismerjük fel. E
pillanatban történelmünk valódi problémája, hogy Isten eltűnőben van
az emberiség látóhatáráról, és az Istentől fakadó fény
halványulásával az emberiség irányvesztetté válik, aminek romboló
hatása egyre nyilvánvalóbb.
Elvezetni az embereket Istenhez, ahhoz az Istenhez, aki a Bibliában
szól hozzánk: ez ma az Egyház és Péter utódának legfőbb és
legalapvetőbb feladata. Ennek logikus következménye, hogy szívünkön
kell viselnünk a hívők egységét. Az ő megosztottságuk, a köztük lévő
ellentétek ugyanis megkérdőjelezik annak hitelességét, amit Istenről
mondanak. Ennélfogva legfőbb feladatunk része, hogy előmozdítsuk a
keresztények közös – ökumenikus – tanúságtételét hitükről. Emellett
mindazoknak, akik hisznek Istenben, közösen kell törekedniük a
békére, próbálva közelebb kerülni egymáshoz, és együtt haladni a
Fény forrása felé, még ha istenképük különböző is – ez a vallások
közti párbeszéd. Aki hirdeti, hogy Isten maga a végsőkig kitartó
szeretet, annak tanúságot kell tennie a szeretetről: a szenvedőkkel
való törődésben, a gyűlölet és ellenségeskedés elutasításával – ez a
keresztény hit társadalmi dimenziója, amelyről a Deus caritas
est kezdetű enciklikámban szóltam.
Ha a hitért, a reményért és a szeretetért való fáradságos
munkálkodás ma (és különféle formában mindig) az Egyház elsődleges
feladata a világban, akkor ennek részét képezik a kiengesztelődés
kisebb és nem oly kis cselekedetei is. Azt, hogy a kinyújtott kéz e
csendes gesztusa ily nagy felhördülést váltott ki és a
kiengesztelődés ellentétévé vált, tudomásul kell vennünk. De most
azt kérdem: valóban helytelen volt és az-e most ebben az esetben is
elébe menni egy testvérnek, akinek „valami panasza van ellened” (vö.
Mt 5,23-tól), hogy a kiengesztelődést keressük? Nem kellene talán a
civil társadalomnak is megpróbálni elébe menni a szélsőséges
csoportoknak és visszavezetni a hozzájuk tartozókat – amennyire csak
lehetséges – a társadalmi élet jelenlegi formájába, és ezáltal
megóvni őket az elszigetelődéstől és annak minden következményétől?
Teljesen hibás lenne azon munkálkodnunk, hogy feloldjuk konokságukat
és szűklátókörűségüket, s közösen helyet készítsünk annak, ami
bennük a közösség szempontjából pozitív és visszanyerhető? Én magam
láttam az 1988-as évet követően, hogyan változtatta meg a Rómától
korábban elszakadt közösségek visszatérése belső légkörüket, láttam,
ahogy visszatérésük a nagy és teljes, közös Egyházba lehetővé tette
számukra, hogy kimozduljanak egyoldalú helyzetükből és feloldódjanak
a velük szembeni merevségek, s így mindenki számára láthatóvá
váljanak pozitív tulajdonságaik. Lehetünk-e teljesen közönyösek egy
közösséggel szemben, amelynek 491 papja, 215 szeminaristája, 6
szemináriuma, 88 iskolája, 2 egyetemi szintű intézménye, 117
szerzetes testvére, 164 szerzetes nővére és több ezer világi híve
van? Talán nyugodtan hagynunk kellene, hogy távolabb sodródjanak az
Egyháztól? A 491 papra gondolok. Nem ismerhetjük motivációik
összetettségét. Ennek ellenére nem gondolom, hogy a papságot
választották volna, különböző eltorzult és beteg elemek ellenére, ha
nem szerették volna Krisztust és nem lenne bennük a vágy, hogy
hirdessék őt és vele együtt az élő Istent. Kizárhatjuk-e őket
egyszerűen, mint egy radikális peremcsoport képviselőit a
kiengesztelődésért és egységért végzett törekvéseinkből? Hová
vezetne ez?
Bizonyos, hogy régóta és ezen konkrét alkalommal ismét sok
nemkívánatos dolgot hallhattunk e közösség néhány képviselőjétől –
gőgöt, tudálékosságot, egyoldalú képzetekhez való ragaszkodást stb.
Az igazat megvallva hozzá kell tennem, hogy a hála számos megindító
tanúbizonyságát is tapasztalhattam, amelyek egyértelműen a szívek
nyitottságát bizonyították. Nem kellene a nagy Egyháznak
nagylelkűnek is lennie, távlatainak és a neki adott ígéretnek az
ismeretében? Nem kellene jó nevelőkként képesnek lennünk eltekinteni
bizonyos hibáktól és megragadni minden alkalmat, hogy szélesebb
távlatokat nyissunk? És nem kellene beismernünk, hogy az Egyház
körein belül is hallhatunk olykor hamis hangokat? Időnként úgy
tűnik, hogy a társadalomnak szüksége van legalább egy olyan
csoportra, amellyel szemben egyáltalán nem toleráns, amelyet
nyugodtan támadhat és gyűlölhet. S ha valaki közeledni mer hozzájuk
– ebben az esetben a pápa –, ő is elveszíti a toleranciához való
jogát, őt is gyűlölni lehet, kétségek és korlátok nélkül.
Kedves Püspök Testvérek, azokban a napokban, amikor felmerült bennem
e levél megírásának gondolata, történetesen a Római Szemináriumban
tett látogatásomkor, a Galatákhoz írt levél egy részletét (5,13-15)
kellett magyaráznom és értelmeznem. Meglepődve tapasztaltam, hogy ez
a szakasz mennyire egyértelműen a mostani helyzetről szól: „…ne
éljetek vissza a szabadsággal a test javára, hanem szeretettel
szolgáljatok egymásnak. Mert az egész törvény ebben a mondatban
teljesedik be: Szeresd felebarátodat, mint saját magadat. De ha
marjátok és rágjátok, vigyázzatok, nehogy felfaljátok egymást!”
Mindig úgy tekintettem ezekre a szavakra, mint Szent Pál egyik
retorikai túlzására. Bizonyos mértékig így is van. De be kell
látnunk, hogy ez a „marás és rágás” sajnos ma is létezik az
Egyházban mint a rosszul értelmezett szabadság kifejezése. Meg kell
lepődnünk talán azon, hogy nem vagyunk jobbak a galatáknál? Vagy
legalábbis ugyanazon kísértések fenyegetnek minket? S hogy mindig
újra meg kell tanulnunk, hogy helyesen éljünk szabadságunkkal? S
hogy mindig újra meg kell tanulnunk elsődleges feladatunkat, a
szeretetet? Azon a napon, amikor erről beszéltem a
Nagyszemináriumban, Rómában a Madonna della Fiducia (Máriának, a
Bizalom Édesanyjának) ünnepét ültük. S így is van: Mária bizalomra
tanít minket. Fiához vezet minket, akibe mindannyian bizalmunkat
helyezhetjük. Ő vezet majd minket – még a zavaros időkben is.
Szeretném kifejezni szívből jövő hálámat annak a számos püspöknek,
akik az elmúlt időben megindító jelét adták bizalmuknak és
szeretetüknek, s mindenekelőtt imáikról biztosítottak. Hálával
tartozom azoknak a híveknek is, akik ezekben a napokban tanúságot
tettek Szent Péter utódához való szilárd hűségükről. Az Úr
védelmezzen mindnyájunkat és vezesse lépteinket a béke útján. Ez az
imádság tör fel szívemből most, a nagyböjt kezdetén, abban a
liturgikus időszakban, amely különösen is a belső megtisztulást
szolgálja, s amely mindannyiunkat arra hív, hogy megújuló reménnyel
tekintsünk a Fényre, amely húsvétkor vár bennünket.
Különleges apostoli áldásomat adom Rátok!
Tiétek az Úrban:
XVI. Benedek pápa
Vatikán, 2009. március 10.
|
|
|
Hát akkor ki üdvözülhet? Mk 10,17-27
>>>
Keresés a Bibliában:
|
Eseménynaptár
|

|
|