Levél a családokhoz II. János Pál pápa
1994-ben, a Család Évében
TARTALOMJEGYZÉK
1. Bevezetés
2. A család az Egyház útja
3. A Család Éve
4. Az imádság
5. A minden családot átölelő szeretet és gondoskodás
I. A SZERETET CIVILIZÁCIÓJA
6. „Férfinak és nőnek teremtette őket.”
7. A házastársi szövetség
8. Két ember egysége
9. A személy származása
10. A házasság és a család közjava
11. Őszinte önajándékozás
12. Az atyai és anyai felelősség
13. A két civilizáció
14. A szeretet igényes
15. A negyedik parancsolat: Tiszteld atyádat és
anyádat!
16. A nevelés
17. A család és a társadalom
II. A VŐLEGÉNY VELETEK VAN
18. A galileai Kánában
19. A nagy misztérium
20. A szép szeretet Anyja
21. A születés és a veszedelem
22. ...befogadtatok engem
23. „Erősödjetek meg belső emberré!”
Bevezetés
Drága Családok!
1. A Család Éve alkalmából kopogtatok otthonotok ajtaján; nagy
szeretettel üdvözöllek titeket és szeretnék találkozni veletek.
Ezzel a levéllel kopogtatok, melyre a péteri szolgálatom első
napjaiban közzétett Redemptor Hominis enciklikából kaptam
indítást. Akkoriban azt írtam, hogy az ember az Egyház útja.[1]
Ezzel a kifejezéssel elsősorban arra a sokféle útra akartam
utalni, melyek az ember utai, s ugyanakkor hangsúlyozni akartam,
hogy az Egyházban milyen mély és eleven a vágy, hogy csatlakozzék
az emberhez, aki földi életének útját járja. Az Egyház részese az
emberek mindennapi élete reményeinek, szomorúságának, örömeinek és
szorongásának[2] , mert mélyen meg
van győződve arról, hogy maga Krisztus vezeti ezeken az
ösvényeken: Ő bízta rá az embert az Egyházra; s úgy bízta rá, mint
küldetésének és misztériumának „útját”.
A család az Egyház útja
2. E számos út közül a család az első és a legfontosabb:
egy olyan általános, mégis különleges út, mely egyetlen és
megismételhetetlen, mint ahogyan megismételhetetlen minden ember;
olyan út, melytől az emberi lét nem képes elszakadni. Az ember
ugyanis rendes körülmények között családban jön a világra, s
mondhatjuk, hogy emberi létéhez szüksége van a családra. Ha a
család hiányzik, a világra jövő személyben fájdalmas hiány támad,
mely teherként kíséri egész életét. Az Egyház aggódó
gondoskodással áll az ilyen helyzetben élők mellett, mert jól
ismeri a család alapvető szerepét. Az Egyház tudja, hogy rendes
körülmények között az ember családból indul, hogy egy új családot
alapítva töltse be élethivatását. Ha pedig valaki úgy dönt, hogy
egyedül marad, a család marad az ember egzisztenciális szintjén az
az alapvető közösség, melybe közeli és áttételes társas
kapcsolatainak gyökerei nyúlnak. Véletlen-e, hogy az „emberi
család” kifejezéssel a földön élő összes emberre is tudunk utalni?
A család forrása az a szeretet, mellyel a Teremtő átöleli a
teremtett világot, miként ez a Teremtés könyvében leírt kezdetben
megmutatkozott. Az evangéliumban Jézus végképp megerősíti ezt:
„Isten úgy szerette a világot, hogy egyszülött Fiát adta érte”.[3] Az egyszülött Fiú, aki egylényegű
az Atyával, „Isten az Istentől és Világosság a Világosságtól”, a
család által lépett be az emberi történelembe: „A
megtestesüléssel Isten Fia bizonyos módon minden emberrel eggyé
vált. Emberi kézzel dolgozott, ... emberi szívvel szeretett. Szűz
Máriától születvén valóban egy lett közülünk, hasonlóvá lett
hozzánk mindenben, a bűnt kivéve.”[4]
Ha tehát Krisztus „teljesen kinyilatkoztatja az embert az
embernek”[5], ezt a családdal kezdi,
melyet arra választott, hogy benne szülessék és felnőjön. Tudjuk,
hogy a Megváltó élete nagy részét Názáret rejtettségében töltötte,
az ember fiaként „engedelmeskedvén”[6]
édesanyjának, Máriának és Józsefnek, az ácsnak. Vajon gyermeki
„engedelmessége” nem első megnyilvánulása-e annak az Atya iránti
„mindhalálig” való engedelmességnek,[7]
mellyel megváltotta a világot?
Az Ige megtestesülésének isteni misztériuma tehát szoros
kapcsolatban van az emberi családdal. Nem csupán azzal az
egyetlen názáretivel, hanem valamiképpen minden családdal;
hasonlóan ahhoz, amit a II. Vatikáni Zsinat mond Isten Fiáról,
hogy a megtestesülésben „bizonyos módon minden emberrel eggyé
vált.”[8] Az Egyház, követve
Krisztust, aki a világba azért „jött”, hogy „szolgáljon”,[9] a családnak nyújtandó szolgálatát
egyik lényeges feladatának tekinti. Ebben az értelemben az „Egyház
útja” az ember és a család egyszerre.
A Család Éve
3. Épp ezért az Egyház örömmel üdvözli az Egyesült
Nemzetek Szervezetének kezdeményezését, hogy az 1994-es
esztendő a Család Nemzetközi Éve legyen. E kezdeményezés
mutatja, mennyire fontos a család kérdése az ENSZ tagállamai
számára. Az Egyház azért óhajt e kezdeményezésben részt venni,
mert Krisztus az „összes nemzetekhez” küldte.[10] Egyébként nem ez az első eset, hogy az
Egyház magáévá teszi az ENSZ nemzetközi kezdeményezését.
Emlékezzünk csak pl. 1985-re, az Ifjúság Nemzetközi Évére. Az
Egyház így is megjelenik a világban, megvalósítván azt a
szándékot, mely oly kedves volt XXIII. János pápa számára, s
ihlette a Gaudium et Spes zsinati konstitúciót.
A „Család Évét” az 1993-as év Szent Család vasárnapján
nyitottam meg az egyetemes Egyházban mint különleges
alkalmat a kétezredik év Nagy Jubileumának előkészületei során. E
Jubileum a Krisztus születése utáni második évezred végét és a
harmadik kezdetét fogja jelezni. Gondolataink és szívünk forduljon
Názáret felé, ahol az elmúlt december 26-án a pápai legátus
ünnepélyes szentmisével nyitotta meg a Család Évét.
Ebben az esztendőben föl kell fedeznünk az Egyház család
iránti szeretetének és törődésének tanúságtételét: azt a
szeretetet és törődést, mely már a kereszténység kezdetén
megnyilvánult, amikor a családot úgy tekintették, mint családi
egyházat. Napjainkban gyakran használjuk a „családi egyház”
kifejezést,
melyet a Zsinat magáévá tett[11] és
szeretnénk, ha jelentése mindig eleven és aktuális maradna. E
kívánságunkat nem csökkenti annak tudata, hogy a mai világban a
családok megváltozott körülmények között élnek. De éppen ezért
nagyon fontos a cím, amelyet a Zsinat a Gaudium et Spes
konstitúcióban választott az Egyház jelenlegi feladatainak
jelzésére: „A házasság és a család méltósága és megbecsülése.”[12]
Egy másik fontos hivatkozási pont a Zsinat után 1981-ben kiadott
Familiaris consortio apostoli buzdítás. Benne gazdag és
bőséges anyag található a családról, mely mindig és mindenütt az
„Egyház útja” marad a legkülönbözőbb népekben és országokban.
Bizonyos értelemben még inkább azzá válik főleg ott, ahol a
családot belső krízisek kínozzák, s ártalmas gazdasági, társadalmi
és kulturális hatásoknak van kitéve, melyek bomlasztják vagy
akadályozzák létrejöttét.
Az imádság
4. Levelemmel nem a család „elvont fogalmához”, hanem a föld
bármely részén élő minden konkrét családhoz fordulok. A családhoz,
bármely földrajzi koordinátákkal, s bármilyen eltérő és összetett
történelemmel rendelkezzék. A szeretet – mellyel Isten „úgy
szerette a világot”,[13] amellyel
Krisztus „mindvégig szeretett” mindenkit és minden egyes embert[14] – teszi lehetővé, hogy ez az
üzenet minden családhoz, a nagy és egyetemes emberi „család”
eleven „sejtjéhez” szóljon. A mindenséget teremtő Atya és az
emberiséget megváltó megtestesült Ige a forrása annak, hogy
testvérként táruljunk ki egyetemesen minden ember felé, s arra
késztet, hogy mindenkit átöleljünk azzal az imádsággal,
mely ezzel az édes szóval kezdődik: „Miatyánk”.
Az imádság hatására Isten Fia közöttünk van: „Ahol ketten vagy
hárman összejönnek az én nevemben, közöttük vagyok”.[15] Ez a családoknak szóló levél elsősorban
könyörgés
akar lenni Krisztushoz, hogy legyen ott minden emberi családban;
meghívás Őhozzá, hogy a szülők és a gyermekek kis családjai által
lakozzék a nemzetek nagy családjában, hogy vele együtt
valamennyien igazán mondhassuk: „Miatyánk!” A Család Évében az
imádságnak kell lennie a legfontosabbnak az Egyházban: a család
imádságának, a családért és a családdal együtt mondott imádságnak.
Nagyon jelentős, hogy éppen az imádságban és az imádság által
fedezi föl az ember a legegyszerűbben és a legmélyebben a maga
sajátos személyiségét: az emberi „én” az imádságban fogja
föl a legkönnyebben személy voltának mélységét. Ez a családra
nézve is érvényes, mely nemcsak a társadalom alapvető
„sejtje” , hanem egész különleges személyiséggel is rendelkezik.
Ez a maga első és alapvető megnyilvánulását és megerősítését akkor
nyeri, amikor a családtagok a „Miatyánk” közös imádságában
találkoznak. Az imádság megerősíti a család lelki összetartozását
azáltal, hogy részesíti „Isten erősségében”.
Az esküvő ünnepélyes szertartásában a pap így hívja segítségül az
Urat: „Áraszd ki rájuk (ti. az új házasokra) a Szentlélek
kegyelmét, hogy a szívükbe áradt szereteted erejében hűségesek
maradjanak a házasság szövetségében.”[16]
A „Szentlélek kiáradásából” fakad a család belső ereje, s a
képesség, hogy a szeretetben és igazságban eggyé váljon.
A minden családot átölelő szeretet és
gondoskodás
5. A Család Évében legyen Isten egész népe és minden egyes
„családi egyház” egy szüntelenül imádkozó kórus! Ebből az
imádságból részesedjenek azok a családok is, melyek nehézségekkel
küzdenek vagy veszélyben forognak, melyekbe befészkelődött a
bizalmatlanság és a megosztottság, s még azok is, melyeket a Familiaris
consortioban „rendellenes”[17]
állapotban lévőknek neveztünk. Valamennyien érezhetik, hogy a
testvérek és nővérek aggódása és szeretete veszi őket körül!
A Család Évében az imádság legyen azoknak a családoknak bátorító
tanúságtétele, melyek megvalósítják emberi és keresztény
hivatásukat. Mily sokan vannak minden nemzetben, egyházmegyében és
plébánián! Joggal gondolhatjuk, hogy ők alkotják a „rendes”
állapotot, bár számolunk a nem csekély számú is „rendellenes
esetekkel” is. A tapasztalat mutatja, milyen nagy szerepe van az
erkölcsi törvényt tartó családnak abban, hogy a benne született és
nevelődő ember bizonytalankodások nélkül lépjen a jó útra, mely a
szívébe van írva.
Napjainkban sajnos, úgy tűnik, a nagyon hatásos hírközlő eszközök
különféle programjai a családok szétzilálására törekszenek. Minden
módon „rendes” és vonzó állapotnak próbálják föltüntetni azokat a
helyzeteket, melyek valójában „rendellenesek”. A sugallt
élethelyzetek ugyanis ellentmondanak annak az „igazságnak és a
szeretetnek”, melynek indítania és vezérelnie kell a férfi és a nő
kapcsolatát, éppen ezért feszültséget és megoszlást támasztanak a
családokban súlyos következményekkel, főként a gyermekekre nézve.
Elhomályosítják az erkölcsi lelkiismeretet, eltorzítják azt, ami
igaz, jó és szép, és a szabadságot valójában rabszolgaságba
süllyesztik. Mennyire aktuálisak Szent Pál szavai a szabadságról,
mellyel Krisztus szabadított meg minket, s a rabszolgaságról, mely
a bűn következménye![18]
Mindez mutatja, mennyire alkalmas, sőt szükséges az Egyházban is
megtartani a Család Évét; mennyire fontos mindazoknak a
családoknak tanúságtétele, melyek napról napra élik
hivatásukat; mennyire szükség van a családok nagy imádságára,
mely egyre erősebb és bejárja az egész világot, s melyben
kifejeződik a hála az igaz szeretetért, a „Szentlélek kegyelmének
kiáradásáért”[19] , a jelenlétért,
mellyel Krisztus megtiszteli a szülőket és a gyermekeket. Krisztus
ugyanis a Megváltó és a Jegyes, aki „mindvégig szeretett minket”.[20] Legyünk mélységesen meggyőződve
arról, hogy ez a szeretet nagyobb mindennél[21] és higgyünk abban, hogy ez a szeretet képes
diadalt aratni mindenen, ami nem szeretet.
Ebben az esztendőben szüntelenül hangozzék az Egyház, a családok,
a „családi egyházak” imádsága, jusson Isten színe elé, s tudjanak
róla az emberek is! Hatásában ne kételkedjenek az emberek, s ha
bizonytalankodnak is az emberi törékenység miatt, ne engedjenek a
látszólagos javak kísértő vonzásának!
A galileai Kánában, ahová Jézust meghívták egy lakodalomba,
Édesanyja – mert ő is ott volt – így szólt a
fölszolgálókhoz: „Tegyétek meg, amit mond nektek!”.[22] A Család Évében Mária nekünk is ugyanezt
mondja. S amit Krisztus mond nekünk a jelen történelmi
pillanatban, az határozott fölszólítás egy nagy imádságra a
családokkal és a családokért. A Boldogságos Szűz arra hív, hogy
imádságunkkal egyesüljünk a Fiú érzületével, aki szeret minden
emberi családot. Megváltó küldetésének kezdetén megmutatta ezt a
szeretetet éppen a kánai menyegzőn való jelenlétével, s ez a
jelenlét állandóan folytatódik.
Imádkozzunk az egész világ minden családjáért. Könyörögjünk
Őáltala, Ővele és Őbenne az Atyához, „akitől nevét nyeri a
mennyben és a földön minden atyaság”.[23]
I. A SZERETET CIVILIZÁCIÓJA
„Férfinak és nőnek teremtette őket.”
6. A mérhetetlenül nagy és változatos kozmosz, az élőlények
világa mint forrásába bele van írva Isten atyaságába.[24] Természetesen analóg módon van
beleírva, s ennek következtében már a Teremtés könyve kezdetén
megkülönböztethetjük az atyaságot és az anyaságot, azaz
fölismerhetjük az emberi családot. A megértés kulcsa az
„istenképiség” és „istenhasonlóság”, melyet a bibliai szöveg
határozottan kiemel. Isten szavának erejével teremt: „Legyen!”[25] Fontos, hogy Isten ezt a
teremtő szót az ember teremtése esetén a következőkkel egészíti
ki: „Teremtsünk embert a képünkre és hasonlatosságunkra”.[27] Az ember teremtése előtt a
Teremtő önmagába tekint, hogy saját létének misztériumában
keressen modellt és indítást, ami az isteni „Mi” használatában
fejeződik ki. E misztériumból fakad a teremtés révén az emberi
lét: „Isten az embert a maga képmására teremtette; Isten
képmására teremtette őt; férfinak és nőnek teremtette
őket”.27
Az új létezőknek Isten áldón mondta: „Legyetek termékenyek és
sokasodjatok, töltsétek be a földet; hajtsátok uralmatok alá”.[28]
A Teremtés könyve a többi élőlény teremtésekor már előfordult
kifejezéssel él: „sokasodjatok”, de világos, hogy a szót analóg
értelemben használja. Nemde a nemzés, az atyaság és anyaság
analógiája az, amit a teljes szövegösszefüggés fényében kell
olvasnunk? Az embert kivéve egyetlen élőlény sem teremtetett
„Isten képére és hasonlatosságára”. Az emberi anyaság és atyaság –
jóllehet biológiailag hasonló más élőlényekéhez –
lényegileg és kizárólagosan hordozza az istenhasonlóságot,
s erre alapul a család, az emberi élet közössége, a szeretetben
egyesült személyek közössége.
Az Újszövetség fényénél válik láthatóvá, hogy a család
eredeti modelljét Istenben kell keresni, életének
szentháromságos misztériumában. Az isteni „Mi” az emberi „mi” örök
modellje; mindenekelőtt annak a „mi”-nek modellje, mely az Isten
képére és hasonlatosságára teremtett férfiból és nőből áll. Amit a
Teremtés könyvének szavai igazságként kijelentenek az emberről,
annak megfelel az emberiség tapasztalata. Az ember „kezdettől”
fogva férfinak és nőnek teremtetett: az emberi közösség élete –
a legkisebb közösség éppúgy, mint a teljes társadalom – magán
viseli e kettősséget. Ebből ered az egyes egyedek „férfiassága” és
„nőiessége”, s e kettősségen alapszik, hogy a személyek a
kölcsönös kiegészítéssel érik el sajátos gazdagságukat. Erre
vonatkozik a Teremtés könyvének szava: „Férfinak és nőnek
teremtette őket”.[29] Egyúttal ez a
férfi és a nő egyenlő méltóságának kijelentése is: mind a ketten
egyformán személyek. Ez az alkatuk, a belőle fakadó sajátos
méltósággal együtt határozza meg „kezdettől” fogva az emberiség
közjavának jellegzetességeit az élet minden területén. A férfi és
a nő a maga módján járul hozzá e közjóhoz, minek következtében az
emberi együttélés gyökereinél ott van a közösség és a kiegészítés
jegye.
A házastársi szövetség
7. A családot mindig úgy tekintették, mint az ember társas
természetének első és alapvető megnyilvánulását. Lényegét
tekintve ez a látásmód ma is érvényes. Napjainkban azonban a
család tekintetében, mely a legkisebb és elsődleges emberi
közösség, előnyben részesítik a férfi és a nő személyes értékeit.
A család ugyanis személyek együttese (communitas), melynek
sajátossága a közös lét és élet, a communio personarum.
Ebben az esetben is – fenntartván a Teremtő abszolút
transzcendenciáját a teremtménnyel szemben – fölmerül,
hogy e közösség az isteni „Mi” képmása. Csak a személyek
képesek arra, hogy „közösségben” (in communione) létezzenek.
A család kezdete a házastársi közösség (communio), melyet a II.
Vatikáni Zsinat „szövetségnek” mond, melyben a férfi és a nő
„kölcsönösen ajándékozzák és megkapják egymást”.[30]
A Teremtés könyve fölnyitja szemünket erre az igazságra, amikor –
utalva arra, hogy a család a házasság által keletkezik – állítja:
„Az ember elhagyja atyját és anyját, a feleségéhez ragaszkodik, és
ketten egy test lesznek”.[31]
Krisztus az evangéliumban vitatkozván a farizeusokkal e szavakat
idézi, s hozzáteszi: „Így már nem ketten vannak, hanem csak egy
test. Amit tehát Isten összekötött, az ember szét ne válassza.”[32] Újra kinyilatkoztatja egy
„kezdettől”[33] létező tény
normatív tartalmát, mely jelentését mindig megőrzi. Ha e jelentést
a Mester „most” megerősíti, világossá és félreérthetetlenné teszi
az Újszövetség küszöbén a házasság fölbonthatatlanságát, mint
a család közjavának alapját.
Amikor az Apostollal együtt térdet hajtunk az Atya előtt, akitől
nevét veszi minden atyaság és anyaság,[34]
tudatosítjuk, hogy a szülővé válás olyan esemény, mellyel a
házassági szövetség által már létrehozott család „sajátos és
teljesebb értelemben valósul meg”.[35]
Az anyaság szükségszerűen magában foglalja az atyaságot, és
viszont, az atyaság szükségszerűen magában foglalja az
anyaságot, annak a kettősségnek a gyümölcseként, mellyel a
Teremtő „kezdettől” fogva megajándékozta az embert.
Két rokonértelmű, de nem azonos fogalomra hivatkoztam: a
„communiora” és a „communitasra”. A „communio” az „én”
és a „te” kapcsolata. A „communitas” fölülmúlja
ezt a képletet a „társadalom” (societas), a „mi” irányában.
A család személyek együttese (communitas), a „társas lét”
(societas) első formája. Akkor keletkezik, amikor valóra válik a
házassági szövetség, mely kitárja a házastársakat a szeretet és az
élet időtlen közösségére (communio), és a gyermekek nemzésével
teljesedik ki: a házastársak közössége (communiója) indítja
el a család együttesét (communitasát). A családi együttest
(communitast) teljesen áthatja az, ami a közösség (communio)
lényegét alkotja. Emberi kategóriákban gondolkodva van-e ahhoz a
közösséghez (communiohoz) fogható, mely a gyermekét hordozó
és világra hozó édesanya és gyermeke között jön létre?
Az így megvalósult családban egy új egység nyilvánul meg, melyben
a szülők communio kapcsolata teljessé válik. A
tapasztalat azt mutatja, hogy e beteljesedés feladat és kihívás
is. A feladat a házastársakra vonatkozik, hogy valósítsák meg a
kezdetben kötött szövetséget. Gyermekeiknek – s ebben van
a kihívás – kell megszilárdítaniuk e szövetséget, azáltal,
hogy gazdagítják és elmélyítik az édesapa és édesanya házastársi
közösségét (communioját). Amikor ez nem történik meg, föl
kell tenni a kérdést, vajon az önzés – mely a rosszra
hajló emberi természet miatt még a férfi és a nő szeretetében is
ott rejtőzik – nem erősebb-e kettőjük szereteténél? A
házastársaknak ezt nagyon jól meg kell gondolniuk. Szívüknek és
gondolataiknak állandóan Isten felé kell fordulnia, „akitől nevét
nyeri minden atyaság”, hogy atyaságuk és anyaságuk e forrásból
erőt nyerjen a szeretetben történő folyamatos megújuláshoz.
Az atyaság és anyaság – miközben a maga módján megerősíti
– módot ad a szeretet eredeti tágasságának és mélységének
fölfedezésére. Ez azonban nem történik automatikusan. Inkább
feladat, mely mindkettőre: a férjre és a feleségre tartozik.
Életükben az atyaság és anyaság olyan magasrendű „újdonságot” és
gazdagságot jelent, melyhez csak „térden állva” szabad közeledni.
Tapasztalatból tudjuk, hogy a természete szerint az atyaságra és
anyaságra irányuló emberi szeretet olykor súlyos válságba kerül,
ezért komoly veszélyek fenyegetik. Megfontolandó ilyen esetekben a
segélykérés a családi és házassági tanácsadóktól, továbbá
megfelelően fölkészült pszichológusoktól és pszichiáterektől,
akiknek támogatásával talpra lehet állni. Mindazonáltal nem szabad
elfelejteni, hogy az Apostol szavai örökérvényűek: „Térdet hajtok
az Atya előtt, akitől nevét nyeri a mennyben és a földön minden
atyaság”.[36] A házasság, a
szentségi házasság személyek szövetsége a szeretetben. A
szeretetet azonban elmélyíteni és megőrizni csak a Szeretet
képes, az a Szeretet, „aki a szívünkbe áradt a Szentlélek
által, aki nekünk adatott”.[37]
Vajon a Család Évében az imádságnak nem a házastársi szeretet
csomópontjára, az atyaságra és anyaságra kell-e koncentrálnia? Nem
ez a pont-e az, ahol elengedhetetlen a „Szentlélek kegyelmének
kiáradása”, amelyért az esküvő szertartásában könyörgünk?
Az Apostol térdet hajtván az Atya előtt azért imádkozik, hogy „adja
meg...,
hogy
Lelke által megerősödjetek benső emberré”.[38] A „benső ember erősségére” szükség van a
családi életben, főleg válságos perceiben, amikor a szeretetnek –
melyet az esküvőn a házastársak így fejeztek ki: ... „és hozzá
hű leszek holtomiglan, holtáiglan” – esetleg súlyos próbát
kell kiállnia.
Két ember egysége
8. Az esküvőn elhangzott szavakat csak „személyek” mondhatják ki;
csak ők képesek „közösségben” élni egy kölcsönös választás
alapján, mely teljesen tudatos és szabad, legalábbis annak kellene
lennie. A Teremtés könyve amikor az emberről szól, aki elhagyja
atyját és anyját, hogy feleségéhez ragaszkodjék,[39] kiemeli a házasságot elindító tudatos és
szabad választást, mely a fiúból férjet, a leányból feleséget
formál. Hogyan lehetne megérteni e kölcsönös választást, ha nem
tartjuk szem előtt a személy teljes igazságát, tudniillik azt,
hogy értelmes és szabad? A II. Vatikáni Zsinat nagyon határozott
szavakkal beszél az Istenhez való hasonlóságról. Nemcsak arra az
istenképiségre és hasonlatosságra utal, mellyel minden egyes ember
rendelkezik, hanem arra a „hasonlatosságra is, mely az isteni
személyek egysége és Isten fiainak egysége között van az
igazságban és a szeretetben”.[40]
Ez a különlegesen gazdag és kifejező megfogalmazás mindenekelőtt
azt állítja, ami eldönti minden férfi és minden nő belső
azonosságát. Ez az azonosság az igazságban és szeretetben való
élet képességében áll; sőt, s még inkább az igazság és
szeretet igényében áll, melyek a személyéletének alapvető
föltételei. Az igazság és szeretet igénye nyitja meg az embert
Isten és a teremtmények felé: más személyek felé, a „közösségben”
való életre, különösen a házasságra és a családi életre. A Zsinat
a személyek „közösségét” tanításában a Szentháromság
misztériumából vezeti le, azaz a házastársi közösséget (communio
coniugalist) is erre a misztériumra vezeti vissza. A család,
mely a férfi és a nő szeretetéből veszi kezdetét, őseredetében
Isten misztériumából fakad. Mindez megfelel a férfi és a nő
legbenső lényegének, velük született és hiteles személyi
méltóságuknak.
A férfi és a nő a házasságban oly szorosan egyesül, hogy – a
Teremtés könyvének szavai szerint – „egy testté” válnak.[41] A fizikai alkata szerint
testileg különböző férfi és nő két emberi alany, akik egyformán
részesednek
az „igazságban és szeretetben” való élet képességében. Ennek
a képességnek, mely a személyes emberi lét sajátossága, lelki és
testi dimenziói vannak. A férfi és a nő teste révén rendelkezik a
képességgel, hogy a házasságban személyek közösségét alkossák.
Amikor a házassági szerződés értelmében úgy egyesülnek, hogy egy
testté válnak, egyesülésüknek az igazságban és a
szeretetben kell történnie, így nyilvánítván ki – Isten
képére és hasonlatosságára teremtett – személyiségük
érettségét.
Az ebből születő család belső szilárdságát a házastársak
szövetségéből nyeri, melyet Krisztus szentséggé emelt. A család
közösségi természetét, sajátos közösségi jegyeit a házastársak
alapvető közösségéből nyeri és a gyermekekben folytatódik. „Elfogadjátok-e
a
gyermekeket, kikkel Isten megajándékozza házasságtokat, és
keresztény módon akarjátok-e nevelni őket...?” – kérdezi az
eskető pap.[42] A jegyesek válasza
megfelel az őket egyesítő szeretet benső igazságának. Egységük,
ahelyett, hogy magukba zárná, kitárja őket egy új életre, egy új
személyiségre. Mint szülők képesek lesznek életet ajándékozni egy
hozzájuk hasonló lénynek, aki nem csupán „hús a húsukból és csont
a csontjukból”,[43] hanem Istenhez
hasonló és Isten képmása, azaz személy.
A kérdéssel: „elfogadjátok-e?” az Egyház emlékezteti az új
házasokat arra, hogy Isten teremtő hatalma előtt állnak.
Arra hivatottak, hogy szülővé váljanak, azaz működjenek együtt a
Teremtővel az életadásban. Együttműködni Istennel új emberi lények
életre hívásában azt jelenti, hogy hozzájárulnak annak az
istenhasonlóságnak a továbbadásához, melyet az „asszonyok
szülöttei” valamennyien hordoznak.
A személy származása
9. A személyek közössége révén, mely a házasságban valósul meg, a
férfi és a nő elindítja a család életét. A családhoz kötődik
minden ember származása: a személy származása. Az emberi atyaság
és anyaság biológiai természetű, ugyanakkor fölülmúlja a
biológiát. Az Apostol „amikor térdet hajt az Atya előtt, akitől
nevét nyeri a mennyben és a földön minden atyaság (és anyaság)”,
bizonyos módon szemünk elé állítja az élőlények egész világát, az
égben élő szellemek és a földön élő testi lények világát. Minden
születés ősmodellje Isten atyaságában van. Mindazonáltal az ember
esetében az Istenhez való hasonlóság e „kozmikus” dimenziója nem
kimerítő meghatározása az atyaságnak és anyaságnak. Amikor a
házastársak egyesüléséből egy új ember születik, különleges
istenképiséget és istenhasonlóságot hoz magával: a nemzés
biológiájába bele van írva a személy származása.
Amikor azt állítjuk, hogy a házastársak mint szülők a teremtő
Isten munkatársai egy új emberi lény fogantatásában,[44] nem csupán a biológiai törvényekre utalunk;
hangsúlyozni akarjuk, hogy az emberi atyaságban és anyaságban
Isten másként van jelen, mint az összes többi nemzésekben a
„föld színén”. Ugyanis egyedül Istentől eredhet az „a kép és
hasonlóság”, mely az emberi lény sajátja, miként a teremtésben
történt. Az emberi nemzés a teremtés folytatása.[45]
Így tehát a szülők az új élet fogantatásakor és születésekor egy
„nagy misztérium”[46] előtt állnak.
Az új emberi lény is, miként a szülők, arra hivatott,
hogy személy legyen, az „igazságban és a szeretetben” való
életre hivatott. Ez a meghívás nemcsak bizonyos időre szól,
hanem Istenben az örökkévalóságra tárul ki. Ez a személy
származásának dimenziója, melyet Krisztus véglegesen
kinyilatkoztatott nekünk azáltal, hogy evangéliumának fényével
megvilágosította az emberi életet és halált, sőt az emberiség
családjának értelmét is.
Miként a Zsinat tanítja, az ember „a földön az egyetlen
teremtmény, melyet Isten önmagáért (ti. magáért az emberért; ford.
megj.) akart.”[47] Az ember
keletkezése nemcsupán a biológia törvényeinek, hanem közvetlenül
Isten teremtő akaratának felel meg: ez az akarat pedig az emberi
család fiainak és leányainak leszármazására vonatkozik. Isten
az embert kezdettől fogva „akarta” – és akarja minden
emberi fogantatásban és születésben. Isten az embert
önmagához hasonló lényként, azaz személyként „akarja”. Az embert –
és minden embert – Isten „önmagáért” teremti. Ez
mindenkire vonatkozik, azokra is, akik betegen vagy fogyatékosan
születnek. Minden egyes ember személyes alkatába bele van írva
Isten akarata, aki az embert bizonyos értelemben öncélúvá tette.
Isten az embert magára bízza, ugyanakkor a család és a társadalom
feladatává teszi. A szülők az új emberi lénnyel kapcsolatban
teljesen tudatában vannak – vagy legalábbis tudatában
kellene lenniük – a ténynek, hogy Isten ezt az embert
„önmagáért akarja”.
Ez az összefoglaló kifejezés nagyon gazdag és nagyon mély
jelentést hordoz. A fogantatás, majd a születés pillanatától fogva
az új lény arra rendeltetett, hogy teljesen kifejezze a maga
emberségét – hogy személy legyen.[48]
Ez abszolút értelemben mindenkit megillet, a gyógyíthatatlan és
magatehetetlen betegeket is. „Embernek lenni” – ez az
ember alapvető hivatása: „embernek lenni” a kapott ajándék mértéke
szerint. Annak a „talentumnak” mértéke szerint, ami maga az
emberség, s csak ezután a többi talentum mértéke szerint. Ebben az
értelemben akar Isten minden embert „önmagáért”. Mindazonáltal Isten
tervében a személy hivatása túllép az idő korlátain. Az
Atyának, a megtestesült Igében kinyilatkoztatott akaratát követi:
Isten az embert részesíteni akarja a maga isteni életében.
Krisztus mondja: „Én azért jöttem, hogy életük legyen és bőségben
legyen”.[49]
Az ember végső rendeltetése nem ellenkezik-e azzal az állítással,
hogy Isten az embert „önmagáért” akarja? Ha az isteni életre van
teremtve, létezhet-e az ember igazából öncélúan „önmagáért”? Ez a
nagy jelentőségű kulcskérdés mind a születés, mind a földi élet
halála esetében: jelentős az élet egész folyamatát tekintve. Úgy
tűnhetne, hogy Isten azáltal, hogy az isteni életre rendeli az
embert, elveszi „öncélúságát”.[50]
Milyen kapcsolat van a személy élete és a szentháromságos életben
való részesedés között? Szent Ágoston válaszol híres szavaival:
„Nyugtalan a mi szívünk, amíg meg nem nyugszik benned.”[51] Ez a „nyugtalan szív” jelzi,
hogy valójában nem ellentmondás, hanem kapcsolat, egymásra
rendeltség, mély egység van a két cél között. Származása által,
azáltal, hogy Isten képére és hasonlatosságára van teremtve a
személy, éppen azáltal, hogy Isten életében részesedik,
létezik „önmagáért” és bontakozik ki. E kibontakozás
végeredménye az isteni életben való beteljesedés, melyről Krisztus
beszél,[52] aki éppen azért váltott
meg minket, hogy bevezessen ebbe az életbe.[53]
A házastársak a gyermeket önmagáért akarják, s bennük látják
kölcsönös szeretetük megkoronázását. A családért akarják a
gyermekeket mint legdrágább ajándékot.[54] Ez a vágy bizonyos mértékig
megérthető. Mindazonáltal a házastársi szeretetben s az atyai és
anyai szeretetben ott kell lennie az ember igazságának, melyet a
Zsinat pontosan fejez ki, amikor azt mondja, hogy Isten „az embert
önmagáért akarja”. Isten akaratával azonban összhangban kell
lennie a szülők akaratának: abban az értelemben, hogy az új
emberi teremtményt nekik is úgy kell akarniuk, ahogy a Teremtő
akarja: „önmagáért”. Az emberi akarat mindig és
elkerülhetetlenül alá van vetve az idő és az esendőség
törvényének. Isten akarata ellenben örökkévaló. „Mielőtt
megformáltalak az anyaméhben, ismertelek – olvassuk Jeremiás
próféta könyvében – mielőtt világra jöttél volna, megszenteltelek
téged”.[55] A személy származása
ezért mindenekelőtt Isten örökkévalóságával van egységben, s csak
ezután az emberi atyasággal és anyasággal, melyek az időben
létrehívják. Az ember már fogantatása pillanatában az isteni
örökkévalóságra van rendelve.
A házasság és a család közjava
10. A házassági megegyezés leírja és állandóvá teszi azt az
értéket, amely a házasság és a család közjava.
„Szeretetből veszlek feleségül... szeretetből feleségül megyek
hozzád... s őt el nem hagyom holtomiglan-holtáiglan semmiféle
bajában...”[56] A házasság
személyek egyedülálló közössége. E közösség alapján hivatott a
család arra, hogy személyek együttese legyen. Olyan feladat ez,
melyet az új házasok „Isten és az Anyaszentegyház színe előtt”
vállalnak magukra, miként az eskető pap figyelmezteti őket a
házasságkötési szándék kinyilvánítása előtt.[57] E feladatvállalásnak tanúi mindazok, akik
jelen vannak az esküvőn, s bennük bizonyos értelemben az Egyház és
a társadalom van jelen, melyek az új család környezetét fogják
alkotni.
A házasságkötési forma szavai leírják azt, ami a házaspár és
a család közjava. Mindenekelőtt a házastársak közös javait
mondják el: a szeretetet, a hűséget, a megbecsülést, s mindezeknek
megmaradását holtomiglan-holtáiglan, azaz „az élet minden napján”.
Kettőjük javainak, melyeket egyenként is birtokolnak, később a
gyermekek közjavává kell válniuk. A közjó, miközben egyesíti a
benne részesedő személyeket, természete szerint biztosítja minden
egyes személy igaz javát. Ha az Egyház, miként az állam is,
elfogadja a házasságot kötők fenn idézett szándékát, azért teszi,
mert ez a közös szándék a „szívükbe van írva”.[58] A házastársak kölcsönösen nyilvánítják ki
házasságkötési szándékukat és megesküsznek rá, azaz Isten előtt
erősítik meg szándékuk igaz voltát. Ha keresztények, az Egyházban
a házasság szentségének kiszolgáltatói. Szent Pál tanítja, hogy a
házastársak kölcsönös feladatvállalása „nagy misztérium”.[59]
A házasságkötési szándék szavai tehát kifejezik a házastársak
közjavát, és jelzik azt, aminek az eljövendő család közjavának
kell lennie. Ennek egész nyilvánvalóvá tételére az Egyház
megkérdezi, hogy elfogadják-e és keresztény módon akarják-e
nevelni a gyermekeket, akikkel Isten megajándékozza őket. A kérdés
a későbbi család közjavára vonatkozik, úgy, hogy szem előtt tartja
a személy származását, mely bele van írva a család és a házasság
természetébe. A gyermekek elfogadására és nevelésére vonatkozó
kérdés szorosan kapcsolódik a házassági szándékhoz, a szeretethez,
a házastársi megbecsüléshez és a halálig tartó hűségre szóló
eskühöz. A gyermekek elfogadása és nevelése – e kettő a
család fő céljai közül – attól függ, hogy az előbb
fölsorolt feladatok teljesülnek-e? Az atyaság és anyaság nem
egyszerűen fizikai, hanem lelki természetű feladat is; ugyanis
általuk történik a személy származása, melynek örök kezdete
Istenben van és Hozzá kell vezetnie.
A Család Évének, mely a családok imádságának éve is, minden
családban új és elmélyült módon kellene tudatossá tennie mindezt.
Mily sok szentírási hely van, melyek alapot szolgáltathatnak az
ilyen imádsághoz! De a Szentírás szavaihoz mindig kapcsolódnia
kell a házastársakról, szülőkről, a gyermekekről és unokákról
való személyes megemlékezésnek is. A személyek származása
révén a házastársi közösség nemzedékek közösségévé válik.
A két ember szentségi egysége, melyet Isten színe előtt
pecsételtek meg, folytatódik és megszilárdul az egymást követő
nemzedékek során. Ennek az egységnek imádkozó egységgé kell
válnia. Ahhoz azonban, hogy ez láthatóvá váljék a Család Évében,
az imádságnak minden család mindennapos élete részévé kellene
válnia. Az imádság hálaadás, istendicséret, bocsánatkérés és
könyörgés. A család imájának mindezen formákban sok
mondanivalója van Isten felé. De sok mondanivalója van az
emberek,
elsősorban
a család kötelékébe tartozók számára is.
„Mi az ember, hogy megemlékezel róla?” – kérdezi a Zsoltáros.[60] Az imádság az a hely, ahol a
lehető legegyszerűbb módon nyilvánul meg Isten teremtő és atyai
megemlékezése: nemcsak az ember emlékezik meg Istenről, hanem –
s még inkább – Isten is megemlékezik az emberről.
Ezért a család együttes imádsága a közös és kölcsönös megemlékezés
helyévé válhat: a család ugyanis nemzedékek együttese. Az
imádságban mindenkinek jelen kell lennie: azoknak is, akik élnek,
azoknak is, akik meghaltak és azoknak is, akiknek ezután kell
világra jönniük. A családban mindenkiért kell imádkozni annak az
értéknek mértéke szerint, amit a család jelent egyes tagjainak,
illetve, amit ő jelent a családnak. Az imádság megszilárdítja ezt
a jót mint a család közjavát. Sőt mindig új módon indít erre a
jóra. Az imádságban a család magára talál, úgy szólal meg, hogy
„mi”, és ebben minden egyes családtag „én” és „te” egyszerre;
mindenki a másik által férj, illetve feleség, édesapa és édesanya,
fiú és leány, fivér és nővér, nagyszülő és unoka.
De vajon ilyenek-e a családok, amelyekhez levelemmel fordulok?
Bizonyára nem kevesen, igen. A kor azonban, melyben élünk, úgy
tűnik, a családot két generációra korlátozza. Ez leggyakrabban,
főként a nagy városokban, a lakáskörülmények miatt adódik. Néha
azonban meggyőzően hirdetik, hogy több generáció együttléte
akadályozza a család bensőségét és nagyon nehézzé teszi az életet.
De nem éppen ez a mi korunk leggyengébb pontja? Napjaink
családjaiban kevés az emberi élet. Hiányzanak a személyek,
akikkel meg lehetne teremteni és osztani a közjót; a jó ugyanis
természete szerint igényli, hogy létrehozzák és megosszák
másokkal: „bonum est diffusivum sui”, 'a jó ki akar áradni'.[61] Minél inkább közkincs a
jó, annál inkább saját is: enyém – tiéd – miénk. Ez a
létezés belső logikája, ha a jóban, az igazságban és a szeretetben
létezik. Ha az ember ismeri és követi ezt a logikát, léte valóban
őszinte ajándékká válik.
Őszinte önajándékozás
11. A tételhez, hogy az ember az egyetlen teremtmény a földön,
melyet Isten önmagáért akart, a Zsinat azonnal hozzáteszi, hogy ez
a teremtmény „csak akkor talál teljesen önmagára, ha őszintén
elajándékozza magát.”[62] Ez
ellentmondásnak látszik, de valójában nem az, inkább az emberi lét
nagy és csodálatos paradoxona: egy olyan lét, mely arra hivatott,
hogy a szeretetben szolgálja az igazságot. A szeretet
következtében valósul meg az ember azáltal, hogy őszintén
elajándékozza magát: szeretni annyit jelent, mint adni és kapni
szabad és kölcsönös ajándékozással, úgy, ahogyan vásárolni és
eladni nem lehet.
A személy ajándékozása természete szerint igényli, hogy maradandó
és visszavonhatatlan legyen. A házasság fölbonthatatlansága
elsődlegesen az ilyen ajándékozás lényegéből fakad: személy
ajándékozása személynek. E kölcsönös ajándékozottságban
nyilvánul meg a szeretet házastársi jellege. A házasságkötéskor az
új házasok nevükön szólítják egymást: „Feleségül veszlek... és őt
el nem hagyom holtomiglan– holtáiglan”. Az ilyen ajándékozás
mélyebben és erősebben kötelez mindennél, amit bármi áron és bármi
módon meg lehet szerezni. Térdet hajtván az Atya előtt,akitől
nevét nyeri minden atyaság és anyaság, a leendő szülők tudatára
ébrednek megváltott voltuknak. Ugyanis drága áron váltották meg
őket, a lehető legőszintébb ajándékozás, Krisztus vére árán,
melynek a szentség által részesévé válnak. A házasságkötés
liturgiájának koronája ugyanis az Eucharisztia – az értünk adott
Test és az értünk kiontott Vér szentsége – mely a házastársak
szövetségében bizonyos módon kifejeződik.
Amikor a férfi és a nő a házasságban az egy test egységében
kölcsönösen ajándékozzák és megkapják egymást, az őszinte
ajándékozás logikája belép életükbe. Enélkül a házasság üres
volna, míg a személyek e logikára épülő közössége a szülők
közösségévé válik. Amikor életet adnak a gyermeknek, egy új
emberi „te” jelenik meg a házastársak mi-körében, egy
személy, akit új néven: a fiúnk...; a lányunk... szólítanak.
„Embert kaptam az Úrtól”[63] –
mondja Éva, a történelem első asszonya, egy emberi lényt, akit 9
hónapig várnak, és „megjelenik” a szülők és testvérek előtt. A
fogantatás, a magzati élet és a születés alakítja ki a teret,
melyben az új teremtmény mint „ajándék” jelenhet meg, mert
kezdettől fogva ajándék. Lehet-e másnak tekinteni ezt a törékeny
és védtelen lényt, aki mindenben szüleitől függ és teljesen rájuk
van bízva? Az újszülött azáltal ajándékozza magát szüleinek, hogy
létre jön. Már maga a léte ajándék, a Teremtő első ajándéka a
teremtménynek.
Az újszülöttben testet ölt a család közjava. Miként a
házastársak közjava az új életet elfogadó és adni kész házastársi
szeretetben teljesedik be, úgy a család közjava ugyanennek a
házastársi szeretetnek az újszülöttben történt megtestesülése
által valósul meg. A személy származásába bele van írva a család
származása, és ezt örökítik meg a kereszteltek anyakönyvébe tett
bejegyzéssel, jóllehet ez nem más, mint társadalmi következménye a
ténynek, „hogy ember jött a világra”.[64]
De igaz-e, hogy az új emberi lény ajándék a szülőknek, ajándék a
társadalomnak? Látszólag ennek semmi jele nincsen. Az ember
születése olykor puszta statisztikai adat,melyet a demográfusok
annyi mással együtt rögzítenek és földolgoznak. A gyermek
születése a szülők számára kétségtelenül újabb fáradságot, új
gazdasági megterhelést és más gyakorlati teendőket jelent: ezek a
mozzanatok kísértésbe vihetik a szülőket, hogy ne óhajtsanak
további születést.[65] Bizonyos
társadalmi és kulturális környezetben ez a kísértés fölerősödik.
Tehát nem ajándék a gyermek? Csak azért jön, hogy elfogadjon, s
nem azért,hogy adjon? Íme, néhány nyugtalanító kérdés, amitől a
mai ember próbál megszabadulni. A gyermek jön, hogy elfoglalja
a tér egy részét, miközben a világban, úgy tűnik, egyre kevesebb
a tér. De valóban igaz, hogy semmit nem hoz a családnak és a
társadalomnak? Vajon nem „részecskéje”-e annak a közjónak, mely
nélkül az emberi együttesek széthullanak és halálveszélybe
kerülnek? Hogy lehet ezt tagadni? A gyermek ajándékul adja magát a
testvéreknek, a szülőknek, s az egész családnak. Élete
megajándékozza azokat, akik ajándékul adták az életét, akik
nem tudják nem érezni a gyermek jelenlétét, részvételét létükben,
hozományát a házastársak és a család közjavához. Ez az igazság a
maga egyszerűségében és mélységében bizonyos személyek
pszichológiai struktúrájának bonyolultsága, s esetenként betegsége
ellenére is nyilvánvaló. Az egész társadalom közjava az
emberben rejlik, aki mint említettük, az „Egyház útja”.[66] Ezenfelül és mindenekelőtt
„Isten dicsősége”, Szent Ireneus ismert tétele szerint: „Gloria
Dei vivens homo”[67] , amit így is
lehet fordítani: 'Isten dicsősége, hogy az ember él'. Mondhatjuk,
hogy ezzel az ember legmagasabb rendű meghatározásához érkeztünk
el: Isten dicsősége az összes létezők közjava; az emberi
nem közjava.
Igen! Az ember közjó: a család és az emberiség, egyes
csoportok és a társadalom összetett szervezeteinek közjava.
Azonban nagyon fontos megkülönböztetni a fokokat és a módokat: az
ember közjava például a nemzetnek, amelyhez tartozik és az
államnak, melynek polgára; de sokkal konkrétabban és
megismételhetetlen módon közjava a családjának; s nem csupán mint
egyed, aki része az emberi sokaságnak, hanem mint „ez az ember”. A
teremtő Isten „önmagáért” hívja létre az embert, s amikor a
világra jön, a családban kezdi meg „nagy kalandját”, az élet
kalandját. „Ennek az embernek” minden esetben emberi méltósága
alapján joga van saját életéhez. Éppen e méltóság határozza
meg a személy helyét az emberek között, s főleg a családban. A
család ugyanis – minden más emberi dolognál inkább – olyan
környezet, melyben az ember „önmagáért” létezhet, azáltal, hogy
őszintén ajándékozza önmagát. Emiatt a család az a társas
intézmény, melyet nem lehet és nem szabad helyettesíteni: „az élet
szentélye”.[68]
Az ember születése, az, hogy „ember jött a világra”[69] húsvéti jel. Szent János
elbeszélése szerint maga Jézus szólt róla tanítványainak
szenvedése és halála előtt, amikor a távozása miatti szomorúságot
a vajúdó asszony fájdalmához hasonlítja: „Az asszony, amikor
vajúdik, gyötrődik, mert eljött az ő órája; de
amikor világra szülte gyermekét, már nem emlékszik gyötrődésére az
öröm miatt, hogy ember született a világra”.[70] Krisztus halálának „óráját”[71] a vajúdó asszony „órájához”
hasonlítja; az új ember születésének tökéletes megfelelője az élet
halál fölötti győzelme az Úr föltámadásában. Ez a párhuzam
különböző reflexiókra késztet. Miként Krisztus föltámadása az Élet
megnyilvánulása a halálon túl, úgy egy gyermek születése az élet
megnyilvánulása, mely élet Krisztus által mindig az életnek
„arra a teljességére” van rendelve, mely Istenben van:
„Azért jöttem, hogy életük legyen és bőségben legyen”.[72] Íme, ez Szent Ireneus
kijelentésének legmélyebb és igaz jelentése: „Isten dicsősége
az élő ember”.
Az önajándékozás evangéliumi igazsága – mely nélkül az ember nem
„találhat teljesen magára”– érzékelhetővé teszi, hogy ez az
„őszinte ajándékozás” mennyire mélyen gyökerezik a Teremtő és
Megváltó Isten ajándékozásában, a „Szentlélek kegyelmében”, kinek
„kiáradását” kéri az eskető pap a házasságkötés szertartásában. E
„kiáradás” nélkül igazán nehéz mindezt megérteni és véghezvinni,
mint az ember hivatását. És mégis oly nagy sokaság észreveszi!
Annyi férfi és nő teszi magáévá ezt az igazságot, belátva, hogy
csak benne találkoznak „az Igazsággal és az élettel”.[73] Enélkül az igazság nélkül a
házastársak és a család élete nem lehet teljes értelemben emberi.
Íme, az Egyház ezért tanítja és tanúsítja fáradhatatlanul ezt az
igazságot. Jóllehet anyai megértéssel van a családok sok bonyolult
és kritikus helyzete iránt éppúgy, mint az egyes emberek erkölcsi
törékenysége iránt, meg van győződve arról, hogy föltételek nélkül
hűségesnek kell maradnia az emberi szeretet igazságához: különben
árulója lenne önmagának. Eltávolodni ettől az üdvözítő igazságtól
azt jelentené, hogy behunyja „a lélek szemét”.[74] E szemnek pedig – épp ellenkezőleg – mindig
nyitva kell lennie a világosságra, mellyel az evangélium
megvilágosítja az emberi életet.[75]
Az őszinte önajándékozás – mely által az ember „magára talál”–
tudata állandóan megújul és igazolást nyer azzal a sok
ellenkezéssel szemben, melyekkel az Egyház találkozik a haladás
hamis kultúrájának terjesztői részéről.[76]
A család az emberek számára a jónak mindig új dimenzióját fejezi
ki, s ezáltal új felelősséget támaszt. Arról az egyedülálló
közjóért érzett felelősségről van szó, mely magában foglalja az
ember javát: a családi együttes minden tagjának javát, mely
kétségtelenül „nehezen elérhető” („bonum arduum”), de
nagyon vonzó.
Az atyai és anyai felelősség
12. Elérkezett a perc, hogy e családoknak szóló levélben
rátérjünk két újabb, egymással kapcsolódó kérdésre. Az egyik
általánosabb, és a szeretet civilizációjára vonatkozik, a
másik részleges, s a felelős atyaságot és anyaságot érinti.
Mondtuk már, hogy a házasság különleges fölszólítás a közjóért,
előbb a házastársak, aztán a család közjaváért való felelősségre.
Ezt a közjót az ember, a személy értéke alkotja, amilyen
mértékben megjeleníti méltóságát. Ezt a dimenziót az ember
minden társadalmi, gazdasági és politikai rendszerbe magával
viszi. A házasság és a család környezetében azonban ez a
felelősség több oknál fogva még „sürgetőbb”. Nem véletlenül beszél
a Gaudium et Spes a „család és a házasság méltóságának
értékeléséről”. Ebben az „értékelésben” a Zsinat az Egyház
és az állam feladatát látja; mindazonáltal minden kultúrában
elsősorban azoknak a személyeknek feladata, akik a házasságban
családot alkotnak. A „felelős atyaság és anyaság” fejezi ki e
feladat konkrét kötelezettségét, mely a mai világban új
sajátosságokat hordoz.
Ezek az új vonások közvetlenül abban a mozzanatban mutatkoznak
meg, melyben a férfi és a nő „egy testben” egyesülve szülővé
válhat. Különleges értékekkel teljes mozzanat ez, akár személyes
kapcsolatukat, akár az élet szolgálatát nézzük: szülővé –
édesapává és édesanyává – válhatnak azáltal, hogy életet adnak egy
új emberi lénynek. A házastársi egyesülés két, egyesítő és
életfakasztó dimenziója mesterségesen nem választható el
anélkül, hogy ne érintenék a házastársi aktus belső igazságát.[77]
Ez az Egyház állandó tanítása, és az „idők jelei”, melyeknek ma
tanúi vagyunk, új indításokat adnak, hogy különös erővel
védelmezzük. Szent Pál, aki oly figyelmes volt kora lelkipásztori
igényei iránt, határozottan és világosan követelte, hogy állj elő
vele, „akár alkalmas, akár alkalmatlan”, nem rettenve meg a
ténytől, hogy többé „nem viselik el a józan tanítást”.[78] Szavait jól ismerik mindazok,
akik, mélyen érzékelve korunk változásait, ügyelnek arra, hogy az
Egyház ne csak el ne hagyja, hanem megújult erővel hirdesse a
„józan tanítást”, keresvén az „idők mostani jeleiben” a indokokat,
hogy jobban és előrelátóan el tudja mélyíteni.
Ezen indokok közül sok már azokban a tudományokban megtalálható,
melyek az antropológia ősi törzséről sarjadtak, mint pl. a
biológia, pszichológia, szociológia és ezek szaktudományai.
Mindezek bizonyos módon az orvostudományra fonódnak, mely az ember
egészsége és élete szolgálatában álló tudomány és mesterség (ars
medica) egyszerre. De azok az indokok, amelyekről most beszélünk,
főleg az emberi tapasztalatból merülnek föl, mely sokféle, s
bizonyos értelemben megelőzi és követi a tudományt.
A házastársak saját tapasztalatukból tanulják meg, mit jelent
a felelős atyaság és anyaság; de tanulják ezt más, hozzájuk
hasonló föltételek között élő házaspárok tapasztalatából is, és
így nyitottabbak a tudomány eredményei felé. Mondhatjuk, hogy a
„tudósok” szinte tanulnak a „házastársaktól”, hogy a maguk
részéről szakavatottabban tudják őket tanítani a felelős
életfakasztásra és ennek módjaira.
Erről a témáról részletesen tárgyaltak a zsinati dokumentumok, a
Humanae vitae enciklika, az 1980. évi Püspöki Szinodus
javaslatai, a Familiaris Consortio apostoli buzdítás és a
többi hasonló dokumentum, egészen a Hitterjesztési Kongregáció Donum
vitae
instrukciójáig bezáróan. Az Egyház tanítja a felelős atyaság
és anyaság erkölcsi igazságát, megvédvén azt a ma elterjedt
téves véleményektől és irányzatoktól. Miért teszi az Egyház
ezt? Talán azért, mert nem veszi észre a problémákat, melyeket
azok támasztanak, akik e témakörben engedményeket sugallnak neki,
s próbálják azokra meg nem engedett eszközökkel, olykor egyenesen
fenyegetésekkel rávenni? Az Egyházi Tanítóhivatalnak nem ritkán
szemére vetik ugyanis, hogy álláspontja túlhaladott és érzéketlen
a modern idők szelleme iránt; hogy tevékenysége árt az
emberiségnek, sőt magának az Egyháznak is. Ha ilyen
megátalkodottan ragaszkodik álláspontjaihoz – mondják
– a végén el fogja veszíteni népszerűségét, s a hívők egyre
inkább el fognak távolodni tőle.
De hogyan lehet azt állítani, hogy az Egyház, pontosabban
a pápával közösségben lévő püspökök érzéketlenek az annyira
súlyos és aktuális problémák iránt? VI. Pál pápát éppen ezek
az eleven kérdések késztették a Humanae vitae enciklika
kibocsátására. Az alap, melyen az Egyház felelős atyaságra és
anyaságra vonatkozó tanítása nyugszik, nagyon széles és szilárd. A
Zsinat ezt elsősorban az emberről szóló tanításában mutatja meg,
amikor állítja, hogy ő „a földön az egyetlen teremtmény, melyet
Isten önmagáért akart”, s hogy „csak önmaga őszinte
ajándékozásával találhat teljesen önmagára”.[79] S ez azért van, mert Isten képére és
hasonlatosságára van teremtve, s az Atya egyszülött Fia váltotta
meg, aki értünk és a mi üdvösségünkért emberré lett.
A Zsinat tanítja – különös figyelemmel az ember és hivatása
problémájára – hogy a házastársi egyesülés, szentírási nyelven az
„egy test” csak akkor érthető és magyarázható teljesen,
ha a „személy” és az „ajándékozás” értékeihez vezetjük vissza.
Minden férfi és minden nő önmaga őszinte elajándékozása által
valósítja meg önmagát teljesen, a házastársaknak pedig a
házastársi egyesülés nyújtja ennek egészen sajátos
megtapasztalását. Ekkor ugyanis a férfi és a nő férfiasságuk és
nőiességük „igazságában” kölcsönös ajándékká válnak. A házasságban
az egész élet ajándékozás; de ez különlegesen nyilvánvalóvá válik
akkor, amikor a házastársak kölcsönösen fölajánlván magukat a
szeretetben, megvalósítják azt a találkozást, amely kettőjükből
„egy testet” alkot.[80]
E találkozásban egy különleges felelősség élményét élik meg, mert
a házastársi aktushoz hozzá van kötve az életfakasztás képessége.
A házastársak ebben a mozzanatban édesapává és édesanyává
válhatnak, elindítván egy új emberi lét folyamatát. Elsőként a nő
veszi észre, hogy édesanya lett, s a férfi, akivel „egy testté”
lett, az ő tanúságtételéből tudja meg, hogy apa lett. A lehetséges
és valóra vált atyaságért és anyaságért mindketten felelősek. A
férfi nem tagadhatja vagy nem utasíthatja el egy olyan döntés
eredményét, melynek ő is részese volt. Nem bújhat ilyen
mentegetőzések mögé: „nem tudtam”, „nem akartam”, „te akartad”. A
házastársi egyesülés minden esetben magával hozza a férfi és a
nő felelősségét, a potenciális felelősséget, mely ha a
körülmények úgy alakulnak, valóságossá válik. Ez főleg a férfira
vonatkozik, aki az élet keletkezésének ugyan részese, de a
továbbiakban biológiailag távol áll tőle, mert a nő az, aki a
fejlődő életet hordozza. Hogyan lehetne e dologban illetéktelen a
férfi? Mindkettőjüknek, a férfinak és a nőnek együtt kell
vállalniuk a felelősséget önmaguk és mások előtt az általuk
támasztott új életért.
E végkövetkeztetést az emberrel foglalkozó tudományok is vallják.
Azonban mélyebbre kell hatolni, s a „személy” és az „ajándékozás”
értékeinek fényénél kell elemezni a házastársi aktus jelentését.
Ezt teszi az Egyház a maga tanításában, különösen a II. Vatikáni
Zsinaton.
A házastársi aktusban a férfi és a nő arra hivatott, hogy
felelősen megerősítsék azt a kölcsönös ajándékozást, amit a
házasságkötéskor tettek. Ekkor önmaguk teljes ajándékozásának
logikája magával hozza az életfakasztásra való nyitottság
lehetőségét: a házasság így arra hivatott, hogy családként még
teljesebben valósuljon meg. Kétségtelen, hogy a férfi és a nő
kölcsönös ajándékozásának nem egyedüli célja a gyermekek
születése, hanem ez az ajándékozás önmagában véve a szeretetnek és
az életnek közössége. Az ajándékozás belső igazságát mindig
biztosítani kell, de a „belső” nem azonos a „szubjektívval”,
hanem az önmagát ajándékozó férfi és a nő objektív
igazságát jelenti. Személyt soha nem szabad eszköznek tekinteni
valamely cél elérésére, s főleg nem lehet „gyönyör” eszközévé
tenni. A személy mindig célja a cselekedetnek, s annak is kell
lennie. A cselekvés csak ekkor felel meg a személy igaz
méltóságának.
Lezárva e nagyon jelentős és kényes témára vonatkozó reflexiókat,
különös bátorítással fordulok felétek, kedves házastársak, és
mindazok felé, akik segítenek titeket megérteni és gyakorlattá
tenni az Egyház házasságra, felelős atyaságra és anyaságra
vonatkozó tanítását. Külön gondolok a lelkipásztorokra, a
tudósokra, a teológusokra, filozófusokra, írókra és újságírókra,
akik nem alkalmazkodnak az uralkodó kulturális konformizmushoz, s
készek arra, hogy bátran „ár ellen” haladjanak. Bátorításom a
szakértők, orvosok és nevelők mint igazi laikus apostolok egyre
növekvő csoportjához is szól, akik számára a család és a házasság
méltóságának megbecsülése jelentős feladatot jelent. Mindezeknek
az Egyház nevében fejezem ki köszönetemet! Mit tudnának tenni
nélkülük a papok, a püspökök, s maga Péter utóda is? Minderről
egyre inkább meggyőződtem papságom első éveitől kezdve, amikor gyóntatni
kezdtem, hogy megosszam oly sok házaspár aggodalmait,
félelmeit és reményeit: találkoztam az elutasítás és a lázadás
nehéz eseteivel, ugyanakkor oly sok csodálatosan felelős és
nagylelkű személlyel! Miközben e levelet írom, mindezek a
házastársak a szemem előtt vannak, s szívemmel és imádságommal
átölelem őket.
A két civilizáció
13. Drága Családok, a felelős atyaság és anyaság kérdése átszövi
a „szeretet civilizációjának” egész témakörét, melyről most akarok
beszélni nektek. Az eddig mondottakból világosan következik, hogy
a család azon az alapon áll, amelyet VI. Pál pápa a „szeretet
civilizációjának” nevezett[81]
, amely kifejezés később átment az Egyház tanításába, s ma már
általánosan használják, annyira, hogy nehéz elgondolni egyházi
megnyilatkozást vagy az Egyházra vonatkozó nyilatkozatot, amely ne
hivatkozna a szeretet civilizációjára. E kifejezés kapcsolódik
az őskeresztények „családi egyház” hagyományához, de pontos
hivatkozásai vannak saját korunkra is. Etimológiailag a
„civilizáció” szó a „cívis”, 'polgár' szóból származik, s
az emberi egyedek politikai dimenzióját hangsúlyozza. A
„civilizáció” kifejezés mélyebb értelme azonban nem pusztán
politikai, hanem inkább „emberies”. A civilizáció az emberi
történelemhez tartozik, mert lelki és erkölcsi igényeinek felel
meg: az Isten képére és hasonlatosságára teremtett ember a Teremtő
kezéből megkapta a világot a feladattal, hogy formálja át a saját
képére és hasonlatosságára. E feladat végrehajtásából születik a
civilizáció, mely nem egyéb, mint a „világ emberivé tétele”.
A civilizációnak bizonyos értelemben ugyanaz a jelentése, mint a
„kultúrának”. Ezért a „szeretet kultúrája” kifejezést is
lehetne használni, de tanácsosabb ragaszkodnunk az immár
megszokottá vált formulához. A szeretet civilizációja mai
jelentésében a Gaudium et Spes zsinati konstitúció szavaira utal:
„Krisztus... nyilatkoztatja ki teljesen az embert az embernek,
és megismerteti vele magasztos hivatását”.[82] Ezért mondhatjuk, hogy a szeretet
civilizációja Isten kinyilatkoztatásából veszi kezdetét, aki a
szeretet, miként Szent János mondja,[83]
és Szent Pál szeretethimnuszában oly hatásosan van leírva.[84] Ez a civilizáció szorosan
kapcsolódik a szeretethez, mely „kiáradt a szívünkbe a nekünk
adott Szentlélek által”,[85] és
növekszik annak az állandó művelésnek köszönhetően, melyről a
szőlő és a szőlőműves evangéliumi példázata beszél: „Én vagyok az
igaz szőlőtő és Atyám a szőlőműves. Minden szőlővesszőt, amely nem
terem,lemetsz, és minden vesszőt, amely gyümölcsöt hoz,
megtisztít, hogy még többet teremjen.”[86]
Az idézett rész és más újszövetségi részek világosságánál
megérthetjük, mit jelent a „szeretet civilizációja” és miért
tartozik szervesen a család e civilizációhoz. Ha az
„Egyháznak első útja”
a család, akkor hozzá kell tennünk, hogy a szeretet civilizációja
is az „Egyház útja”, mely a világon halad át és magához hívja a
családokat és más társadalmi, nemzeti és nemzetközi intézményeket,
éppen a családok érdekében és a családok által. A család ugyanis
sok
szállal függ a szeretet civilizációjától, melyben
megtalálja családi létének lehetőségeit. Ugyanakkor a család a
szeretet civilizációjának központja és szíve.
Az igaz szeretettel mindig együtt jár annak tudata, hogy Isten a
„Szeretet” – s hogy az ember az egyetlen teremtmény a földön, akit
Isten arra hívott, hogy „önmagáért” létezzék. Az Isten képére és
hasonlatosságára teremtett ember nem képes teljesen önmagára
találni, csak azáltal, hogy őszintén elajándékozza magát.Az
embernek, a személynek és a családon belül a személyek
közösségének ilyen fogalma nélkül lehetetlen a szeretet
civilizációja; s viszont, a szeretet civilizációja nélkül
lehetetlen ilyen fogalmat alkotni a személyről és a személyek
közösségéről. A család a társadalom alapvető sejtje. De
szükség van Krisztusra – a „szőlőtőre”, akiből a „szőlővesszők” az
éltető nedvet szívják – hogy ez a sejt ne legyen kitéve a kulturális
kiirtás veszedelmének, mely belülről és kívülről egyaránt
származhat. Ha ugyanis az egyik oldalon létezik a „szeretet
civilizációja”, vele szemben, a másik oldalon megmarad egy
destruktív „ellen-civilizáció” lehetősége, miként ezt
manapság annyi irányzat és helyzet bizonyítja.
Ki tagadhatja, hogy egy nagy válság korszakában élünk, mely
elsősorban úgy mutatkozik meg, mint az „igazság válsága”? A
válság valójában első helyen a fogalmak válságát jelenti.
Az ilyen kifejezések, mint „szeretet”, „szabadság”, „őszinte
ajándékozás”, s még a „személy” és a „személy jogai” is, azt
jelentik valójában, amit természetük szerint tartalmaznak? Íme,
ezért oly fontos és jelentős az Egyház és a világ, s mindenekelőtt
a Nyugat számára az „igazság ragyogásáról” szóló enciklika.[87] Csak ha a szabadság és a
személyek családon és házasságon belüli közösségének igazsága
visszanyeri a maga ragyogását, akkor foghatunk hozzá igazán a
szeretet civilizációjának építéséhez, sakkor beszélhetünk
hatékonyan, miként a Zsinat teszi, a „család és a házasság
méltóságának értékeléséről”.[88]
Miért olyan fontos az „igazság ragyogása”? Elsősorban az
ellentéte miatt: a mai civilizáció fejlődése olyan tudományos–
technológiai haladáshoz van kötve, mely gyakran egyoldalúan
valósul meg, következésképpen tisztán pozitivista jelleget hordoz.
A pozitivizmus gyümölcsei, mint köztudott, elméleti síkon
az agnoszticizmus, etikai és praktikus síkon az utilitarizmus.
Korunkban a történelem bizonyos értelemben ismétli önmagát. Az utilitarizmus
a termelés és az élvezet civilizációja, a „dolgok”, nem pedig
a „személyek” civilizációja; olyan civilizáció, melyben a
személyeket úgy használják, mint a dolgokat. Az élvezetek
civilizációjában a nő a férfi számára tárggyá, a gyermek a szülők
számára akadállyá, a család a tagjai szabadságát megkötő
intézménnyé tud válni. Hogy erről meggyőződjünk, elég vizsgálat
tárgyává tenni a szexuális nevelés bizonyos programjait,
melyeket az iskolákban vezettek be, gyakran sok szülő eltérő
véleménye, sőt tiltakozása ellenére; vagy az abortuszt
támogató irányzatokat, melyek hiába próbálnak elrejtőzni a
házaspár, s főleg a nő úgynevezett „választási joga” („pro
choice”) mögé. S ez csak két példa a sok közül, melyeket
fölhozhatnánk.
Nyilvánvaló, hogy egy ilyen kulturális helyzetben a család
veszélyeztetve érzi magát, hiszen alapjait éri támadás. Amennyiben
valami ellentétes a szeretet civilizációjával, ellentétes
az ember egész igazságával is, és veszedelem számára: nem érezheti
magát biztonságban mint ember, mint házastárs, szülő és gyermek. A
„technikai civilizáció” által propagált „biztonságos szex” a
személy átfogó igényeit tekintve gyökerében valójában nem
biztos, sőt súlyosan veszedelmes. A személy ugyanis ebben az
esetben a maga részéről veszélybe sodorja a családot. Milyen
veszélybe? Abba, hogy elpusztítja önmaga igazságát, amivel
együtt jár a kockázat, hogy elveszíti a szabadságot, s
következésképpen magát a szeretetet. „Megismeritek az
igazságot – mondja Jézus – és az igazság majd szabaddá tesz
titeket”:[89] az igazság, csak az
igazság fog fölkészíteni titeket egy olyan szeretetre, amelyről
elmondható, hogy „szép”.
A mai család, mint a család bármikor, keresi a „szép
szeretetet”. Egy nem „szép” szeretet, azaz amely csak az
érzéki vágy kielégítésére [90]
vagy a férfi és a nő kölcsönös „használatára” van korlátozva, a
személyeket saját gyöngeségük rabszolgájává teszi. Vajon bizonyos
modern „kulturális programok” nem ilyen rabszolgasághoz vezetnek?
Programok, melyek az ember gyöngeségeire „játszanak rá”, s teszik
egyre gyengébbé és védtelenebbé az embert.
A szeretet civilizációja örömre hív: örömre, többek között
azért, mert ember születik a világra,[91]
s mert ennek következtében a házastársak szülővé válnak. A
szeretet civilizációja azt jelenti: „örülni az igazságnak”.[92] De egy olyan civilizáció,
melyet a fogyasztói és születésellenes lelkület éltet, soha nem a
szeretet civilizációja, és nem is lehet azzá. Ha a család ennyire
jelentős a szeretet civilizációja számára, azért van, mert a benne
élő személyek és nemzedékek közötti kötelékek nagyon szorosak
és nagyon intenzívek. Mindazonáltal a család sebezhető,
s könnyen áldozata lehet az egységét és állandóságát gyengítő vagy
romboló veszedelmeknek. Az ilyen veszedelmek hatására a családok
már nem a szeretet civilizációja mellett tanúskodnak, sőt
tagadóivá, ellentanúivá válhatnak. Egy eltorzult család a
maga részéről az „ellencivilizáció” sajátos formáját erősíti
azáltal, hogy rombolja a szeretetet, aminek elkerülhetetlen
következményei támadnak a társadalom életében.
A szeretet igényes
14. Az a szeretet, amelyről Pál apostol himnuszt írt az első
korintusi levélben – az a szeretet, amely „türelmes”, „jóságos”
és „mindent elvisel”[93] – kétségtelenül
igényes. De épp ebben áll a szépsége: a tényben, hogy
igényes, mert ily módon igaz java az embernek és sugárzik ki
másokra is. A jó ugyanis, mondja Szent Tamás, természete szerint
„kiáradó”.[94] A szeretet akkor
igaz, amikor megteremti a személy és a közösség javát,
megteremti és odaajándékozza másoknak. Csak az igényelhet
szeretetet másoktól, aki a szeretet nevében tud igényes lenni
önmagával szemben. Mert a szeretet igényes. Igényes minden emberi
helyzetben; még igényesebb azzal szemben, aki kitárult az
evangélium előtt. Nem ezt hirdeti meg Krisztus az „Ő” parancsában?
A mai embereknek szükségük van arra, hogy fölfedezzék ezt az
igényes szeretetet, mert ez a család igazán szilárd alapja, olyan
alap, mely képes „mindent elviselni”. Az Apostol szerint a
szeretet nem áll azon a fokon, hogy „mindent elviseljen”, ha
„tapintatlan”, ha „a maga javát keresi”, ha „haragra gerjed”, ha
„felrója a rosszat”.[95] Az igaz
szeretet, tanítja Szent Pál, „egészen” más: „mindent elhisz,
mindent remél, mindent elvisel”.[96]
Éppen ez a szeretet „visel el mindent”. Isten hatalmas ereje
működik benne, aki a „Szeretet”.[97]
Krisztusnak, a világ Üdvözítőjének és az ember Megváltójának
hatalmas ereje működik benne.
Ha Szent Pálnak a Korintusiaknak írt első levele 13. fejezetéről
elmélkedünk, rálépünk arra az útra, mely elvezet a szeretet
civilizációja teljes igazságának megértésére. A szeretet himnusza
az a szentírási szöveg, amely ezt az igazságot a legegyszerűbben
és legmélyebben fejezi ki.
A veszedelmek, melyek a szeretetre leselkednek, fenyegetést
jelentenek a szeretet civilizációja számára is, mert olyan erőket
támogatnak, melyek szemben állnak vele. Mindenekelőtt az
egoizmusra,az önzésre gondoljunk, nem csupán az egyének, hanem egy
házaspár, vagy még tágabb körben a társadalom, pl. egy társadalmi
osztály vagy egy nemzet (nacionalizmus) önzésére. Az önzés minden
formájában közvetlenül és gyökerében ellenkezik a szeretet
civilizációjával. Mondhatnánk-e, hogy a szeretet egyszerűen
„ellen-egoizmus”? Nagyon szegényes és negatív definíció volna, de
igaz, hogy a szeretet és a szeretet civilizációja megvalósításához
le kell győzni az egoizmus sokféle formáját. Helyesebb az egoizmus
ellentéteként „altruizmusról” beszélni. Még gazdagabb és teljesebb
a szeretetnek az a fogalma, melyet Szent Pál írt le. A
szeretethimnusz a szeretet civilizációjának magna chartája.
Nem annyira az egoizmus és az altruizmus egyes megnyilvánulásairól
van szó benne, mint az ember személyi voltának radikális
elfogadásáról, aki önmaga őszinte elajándékozása által „talál
magára”. Az ajándékozás nyilvánvalóan „másoknak szól”; és ez a
szeretet civilizációjának legfontosabb dimenziója.
Ezzel belépünk a szabadság evangéliumi igazságának belső
magvába. A személy azáltal valósul meg, hogy az igazságban
gyakorolja a szabadságot. A szabadság nem jelenthet képességet bármi
megtételére, mert jelentése önajándékozás. Mi több: az
ajándékozás belső fegyelmezettségét jelenti. Az
ajándékozásba nemcsak az ajándékozó szabad kezdeményezése van
beleírva, hanem a kell dimenziója is. Mindez megvalósul a
„személyek közösségében”. S már benn is vagyunk minden család
szíve közepében.
Ugyanakkor az egymással ellentétes individualizmust és
perszonalizmust elválasztó mezsgyén is állunk. A szeretet, a
szeretet civilizációja a perszonalizmushoz kapcsolódik. Miért
éppen a perszonalizmushoz? Talán mert az individualizmus
fenyegeti a szeretet civilizációját? A válasz kulcsát a
Zsinat „őszinte ajándékozás” kifejezésében találjuk meg.
Az individualizmus a szabadságnak olyan használatát tételezi föl,
melyben a cselekvő alany teszi, amit akar, önhatalmúlag „határozva
meg annak igazságát”, ami neki tetszik vagy neki hasznos. Nem
tűri, hogy valaki más „akarjon” vagy igényeljen tőle valamit egy
objektív igazság nevében. Nem akar „adni” másnak az igazság
alapján, nem akar „őszinte ajándékká” válni. Az individualizmus
ezért önző és egocentrikus. A perszonalizmussal való ellentéte nem
csupán elméleti téren jelenik meg, hanem inkább az „éthosz”
területén. A perszonalizmus „éthosza” altruista: arra
indítja a személyt, hogy másoknak ajándékozza magát és örömét
lelje az ajándékozásban. Ez az az öröm, amelyről Krisztus beszél.[98]
Ezért az emberi társadalmak, s bennük a családok – gyakran
a
szeretet
civilizációja és az azt támadó erők háborújában élve – az
ember igaz látásában és abban keresik szilárd alapjukat, ami
segíti őket emberségük teljes megvalósításában. Kétségtelenül ellentétes
a szeretet civilizációjával az úgynevezett „szabad
szerelem”, melynek veszedelmes voltát csak fokozza, hogy
általában úgy mutatják be, mint egy „igaz” érzelem gyümölcsét,
pedig valójában rombolja a szeretetet. Hány család ment tönkre
éppen a „szabad szerelem” miatt! Az érzelem „igaz” indítását
követni minden esetben – egy olyan szerelem nevében, mely
„szabad” minden megkötéstől – valójában azt jelenti, hogy
az embert azoknak az ösztönöknek rabszolgájává teszik, melyeket
Szent Tamás a „lélek szenvedélyeinek” mond.[99] A „szabad szerelem” az emberi gyöngeségeket
zsákmányolja ki azáltal, hogy – a félrevezetett közvélemény
támogatásával – bizonyos fennköltség „dicsfényével” övezi . Így,
„erkölcsi alibit” gyártva próbálják „megnyugtatni” a
lelkiismeretet. De nem veszik tekintetbe az összes következményt,
főleg azokat nem, melyeket a házastársakon túl a gyermekeknek kell
elszenvedniük, akik elveszítvén édesapjukat vagy édesanyjukat,
arra ítéltetnek, hogy élő szülők árvái legyenek.
Az etikai utilitarizmus alapja, mint tudjuk, a „maximális”
boldogság keresése, de egy olyan „utilitarista boldogságé”,
mely csak élvezetet, az egyén kizárólagos kielégülését jelenti,
figyelmen kívül hagyva vagy egyenesen megtámadva az igaz jó
objektív igényeit.
Az individualista szabadságra alapozott utilitarizmus programja,
a felelőtlen szabadság a szeretet ellentéte, akkor is, ha
a szeretetet az emberi civilizáció egésze megnyilvánulásának
tekintjük. Ha egy ilyen szabadságfogalom – ami könnyen
talál fogódzópontokat az emberi gyöngeség különböző formáiban –
elfogadást nyer a társadalom részéről, hamarosan állandó és
rendszeres veszélyként mutatkozik a család felé. Erre vonatkozóan
sok szomorú következményt idézhetnénk, melyek statisztikailag is
kimutathatók, annak ellenére, hogy többségük mint fájdalmasan
vérző seb rejtve marad a férfiak és a nők szívében.
A házastársak és a szülők szeretete rendelkezik az ilyen
sebeket gyógyító erővel, föltéve, hogy az említett
veszedelmek nem fosztják meg újjáteremtő erejétől, mely annyira
jótékony és üdvös az emberi együttes számára. E képesség a
megbékélés és megbocsátás isteni kegyelmétől függ, mely biztosítja
a mindig újra kezdés lelki energiáját. Éppen ezért a
családtagoknak találkozniuk kell Krisztussal az Egyházban a
szentgyónás, a bűnbánat és kiengesztelődés csodálatos szentsége
által.
Ebben az összefüggésben vessünk számot azzal, mennyire jelentős a
családokkal s főleg a fölbomlással fenyegetett családokért végzett
imádság. Imádkozni kell azért, hogy a házastársak szeressék
hivatásukat, akkor is, ha útjuk épp nehéz szakaszhoz ért az
elért hegyszorosok és áthághatatlannak látszó szakadékok miatt;
imádkozni kell azért, hogy ekkor is hűségesek legyenek Istennel
kötött szövetségükhöz.
„A család az Egyház útja”. E levélben vallani és hirdetni akarjuk
ezt az utat, mely a házas és családi életen keresztül
elvezet a mennyek országába.[100]
Nagyon fontos, hogy a „személyek közössége” a családban a „szentek
közösségére” való fölkészüléssé váljon. Íme, ezért vallja és
hirdeti az Egyház a szeretetet, mely „mindent elvisel”,[101] mert meglátja benne Szent
Pállal együtt a „legnagyobb” erényt.[102] Az Apostol semmiféle határt nem von. A
szeretet mindenki hivatása, a házaspároké és a családé is. Az
Egyházban ugyanis valamennyien egyformán meghívást kaptunk az
életszentség tökéletességére.[103]
A negyedik parancsolat: Tiszteld atyádat és
anyádat!
15. A tízparancsolat negyedik parancsolata a családra vonatkozik
teljes összetettségében; azt is mondhatnánk, a maga
szolidaritásában.
Maga a szöveg kifejezetten nem említi a családot, valójában
azonban pontosan róla szól. A nemzedékek közötti közösség
kifejezésére az isteni Törvényhozó nem talált ennél
alkalmasabb szót: „Tiszteld!” A család lényegének egy másik
megfogalmazása előtt állunk. E formula nem „mesterkélt módon”
emeli föl a családot, hanem megvilágítja jogalanyiságát és az
ebből fakadó jogokat. A család személyek – házastársak,
szülők és gyermekek, illetve nemzedékek – közötti,
különösen intenzív kapcsolatok együttese. Olyan együttes, melynek
különleges biztosítéka van, és Isten nem talált jobb biztosítékot,
mint ezt: „Tiszteld”.
„Tiszteld atyádat és anyádat, hogy sokáig élj azon a földön,
amelyet az Úr, a te Istened ad neked”.[104]
E parancsolat követi azt a három alapvetőt, melyek az ember,
illetve Izrael népe és Isten kapcsolatáról szólnak: „Sema,
Izrael..., Halljad, Izrael: az Úr, a mi Istenünk az egyetlen
Úr”.[105] „Ne legyenek más
isteneid előttem”.[106] Íme, az
első és legnagyobb parancsolat, Isten „mindenekfölötti”
szeretetének parancsa: „szeresd Őt teljes szívedből, teljes
lelkedből s minden erődből”.[107]
Jelentős, hogy a negyedik parancsolat éppen ebben az
összefüggésben hangzik el: „Tiszteld atyádat és anyádat”, mert
számodra bizonyos értelemben ők az Úr képviselői, akik életet
adtak neked, akik bevezettek az emberi létbe: egy törzsbe, népbe,
kultúrába. Isten után ők a te első jótevőid. Ha Isten egyedül jó,
sőt Ő maga a Jó, a szülők különleges módon részesülnek ebben a
legfelső Jóságban. Tiszteld tehát a szüleidet! Ez a tisztelet
analóg az Istent megillető tisztelettel.
A negyedik parancsolat szoros kapcsolatban áll a szeretet
parancsával. A „tiszteld” és a „szeresd” között mély
összefüggés van. A tisztelet lényege az igazságosság erényéhez
kötődik, de ez nem tud tökéletesen kibontakozni a szeretettel, az
Isten és a felebarát iránti szeretettel való kapcsolat nélkül. S
vajon van-e közelebbi felebarát a családtagoknál, a szülőknél és a
gyermekeknél?
Nem egyoldalú-e az a személyes kapcsolatokból álló rendszer, mely
a negyedik parancsolatban látható, hiszen csak a szülők iránti
tiszteletre kötelez? Ha a szöveget szó szerint értjük, valóban
egyoldalú. Közvetve azonban beszélhetünk arról a tiszteletről
is, amellyel a szülők tartoznak a gyermekeknek. A „tiszteld”
azt jelenti: ismerd el! Hagyd magad irányítani a személy –
elsősorban az édesapa és az édesanya, s utánuk a többi családtag –
meggyőződéses elismerésétől. A tisztelet lényegében önzetlen
magatartás. Azt is mondhatnánk, hogy a személy őszinte
ajándékozása a személynek, s ilyen értelemben a tisztelet
találkozik a szeretettel. A negyedik parancsolat az atya és az
anya tiszteletét követeli, de tekintetbe veszi a család javát is,
s éppen ezért igényeket támaszt a szülőkkel szemben is. Úgy tűnik,
az isteni parancs emlékezteti őket: szülők, úgy viselkedjetek,
hogy tiszteletet és szeretetet érdemeljetek gyermekeitektől! Ne
hagyjátok, hogy tiszteletetek isteni követelménye „erkölcsi űrbe”
hulljon! Lényegében tehát kölcsönös tiszteletről van szó.
A „tiszteld atyádat és anyádat” parancsolat közvetve mondja a
szülőknek:tiszteljétek fiaitokat és leányaitokat. Megérdemlik,
mert léteznek, mert azok, akik: s ez fogantatásuk pillanatától
fogva érvényben van. Így ez a parancsolat, miközben kifejezi a
család belső kötelékét, megvilágítja a család összetettségének
alapját.
A parancsolat így folytatódik: „hogy sokáig élj azon a földön,
amelyet az Úr, a te Istened ad neked”. Ez a „hogy” egy
„utilitarista” számítás kifejezése is lehetne: tiszteld hosszú
életed reményében. Ez azonban nem kisebbíti a „tiszteld”
parancs lényegét, mely természete szerint önzetlen
magatartással kapcsolódik. A tisztelet soha nem jelent
„haszonhoz jutást”. Mindazonáltal el kell ismernünk, hogy a
családtagok egymás iránti tiszteletéből különböző előnyök
származnak. A „tisztelet” kétségtelenül hasznos,
miként „hasznos” minden igazi jó.
A család mindenek előtt az „együttlét” javát valósítja meg. Azt a
jót, ami elsődlegesen a házasságé (innen a fölbonthatatlansága) és
a családi együttesé. Úgy is meg lehetne határozni, hogy az
alanyiság java. A személy ugyanis alany, és alany a család is,
mert személyekből áll, akik a közösség erős kötelékében egyetlen
testületi alanyt alkotnak. Sőt a család inkább alany, mint minden
más testület: a nemzet, az állam, a társadalom, nemzetközi
szervezetek. Ezek a társaságok, különösen a nemzetek, annyiban
bírnak saját alanyisággal, amennyiben azt a személyektől és
családjaiktól kapják. Vajon ezek a megfigyelések pusztán
„elméletiek-e” annak érdekében, hogy „fölmagasztaljuk” a családot
a közvéleményben? Nem, hanem a család lényegének egy újabb
kifejezési formájáról van szó. És ez is a negyedik parancsolatból
ered.
Olyan igazság ez, mely megérdemli, hogy elmélyítsük: hangsúlyozza
ugyanis e parancsolat jelentőségét az emberi jogok modern
rendszere számára is. Az intézményes rendelkezések jogi nyelvet
használnak, Isten azonban azt mondja: „tiszteld”. Valójában az
összes „emberi jog” törékeny és hatástalan, ha alapjaiból
hiányzik a parancs: „tiszteld”; ha – más szavakkal élve –
hiányzik az ember tisztelete azon egyszerű oknál
fogva, hogy ember, „ez az ember”. Csupán a jogok nem
elegendőek.
Nem túlzás ezért azt állítani, hogy a nemzetek, államok és a
nemzetközi szervezetek élete a családok által „zajlik” és a
tízparancsolat negyedik parancsolatára „alapszik”. Korunkat a sok
jogi deklaráció ellenére jelentős mértékben fenyegeti az
„elidegenedés” a „fölvilágosult” tételek gyümölcseként, melyek
szerint
az
ember „inkább” ember, ha „csupán” ember. Nem nehéz észrevenni,
miként fenyegeti korunkat az elidegenedés mindattól, ami különféle
módokon az ember teljes gazdagságához tartozik. És erről van szó a
család esetében. A személy értékelése ugyanis nagy
mértékben a családra, következésképpen a negyedik
parancsolatra vonatkozik. Isten tervében a család az
emberi lét első iskolája. Légy ember! Ezt a parancsot a
család közvetíti: légy ember, mint a haza fia, mint az állam
polgára, s ahogyan ma mondanák: mint a világ polgára. Ő, aki az
emberiségnek adta a negyedik parancsolatot, az ember iránt
„jóakaratú” Isten (filanthroposz, 'emberszerető', mondták a
görögök). A mindenség Teremtője a szeretet és az élet Istene.
Azt akarja, hogy az embernek élete legyen és bőségben legyen,
miként Krisztus hirdeti:[108]
hogy mindenekelőtt a családnak köszönhetően legyen élete.
Ezen a ponton világosan látszik, hogy a „szeretet civilizációja”
szorosan kapcsolódik a családhoz. Sokaknak a szeretet
civilizációja ma puszta utópiának látszik. Úgy gondolják, a
szeretetet senki nem követelheti és senki nem kötelezhető rá:
szabad választás tárgya, amit az emberek szabadon elfogadhatnak
vagy elutasíthatnak.
Mindebben van valami igazság. Mindazonáltal a tény áll, hogy
Jézus Krisztus ránk hagyta a szeretet parancsát, úgy, ahogy Isten
a Sinai hegyen elrendelte: „tiszteld atyádat és anyádat”. A
szeretet tehát nem utópia: az emberre rótt feladat, amit isteni
kegyelem segítségével kell megoldania. A házasság szentségében a
férfi és a nő „kötelességük” forrásaként kapják és kölcsönös –
először a házastársi, majd az atyai és anyai – kötelességeik
alapja
lesz.Az esküvőn a házastársak kölcsönösen ajándékozzák és
elfogadják egymást, s kinyilvánítják készségüket a gyermekek
elfogadására és nevelésére. Ezek az emberi civilizáció
sarkpontjai, s ezt a civilizációt nem lehet másként meghatározni,
mint „szeretet civilizációja”.
A család ennek a szeretetnek forrása és kifejezője. Általa árad a
szeretet civilizációjának fő ága, mely a családban birtokolja
„társadalmi alapjait”.
Az egyházatyák a keresztény hagyományban a családról úgy
beszéltek, mint „családi egyházról”, „kicsi egyházról”. A szeretet
civilizációjára hivatkoztak, mint az élet és az „emberi”
együttélés lehetséges rendszerére. A családi „együttlétre”, az
egymásért való létre, a közösségi tér megteremtésére minden egyes
ember számára. Néha szellemileg vagy testileg fogyatékos
személyekről van szó, akiktől az úgynevezett „haladó” társadalom
szívesen megszabadul. A család is hasonlóvá lehet az ilyen
társadalomhoz. S ez történik, amikor a család kitaszítja magából
az öregeket, a nyomorékokat vagy a betegeket. Azért cselekszik
így, mert megfogyatkozott a hite Istenben, akiért „mindenki
él”,[109] s aki mindenkit
az élet teljességére hívott.
A szeretet civilizációja lehetséges, nem utópia. De csak
azáltal lehetséges, hogy állandó és eleven kapcsolatban vagyunk „a
mi Urunk Jézus Krisztus Istenével és Atyjával, akitől származik
minden atyaság (és anyaság) a világban,[110] akitől minden emberi család származik.
A nevelés
16. Miben áll a nevelés? A válasz megadásához két
alapvető igazságra kell emlékeznünk. Az első: az ember arra
hivatott, hogy az igazságban és a szeretetben éljen; a második:
minden ember önmaga őszinte elajándékozása által valósul meg. Ez
érvényes mind a nevelőre, mind a növendékre. A nevelés ezért
különös folyamat, melyben a személyek kölcsönös közössége súlyos
tartalmat hordoz. A nevelő olyan személy, aki lelki
értelemben „nemz”. Ebből a szempontból a nevelést igaz
és sajátos apostolkodásnak tekinthetjük. Eleven közösség,
mely nem csupán mély kapcsolatot jelent a nevelő és a növendék
között, hanem mindkettőjüket részesíti az igazságban és a
személyben annak a célnak szemmel tartásával, amelyre minden
embert meghív az Atya, a Fiú és a Szentlélek Isten.
Az atyaság és az anyaság autonóm alanyok együttlétét és közös
cselekvését tételezi föl. Ez a legnyilvánvalóbb az édesanyában,
amikor egy új emberi lényt fogan. A magzati lét hónapjai
különleges köteléket alakítanak ki, s már nevelő értékük van. Az
édesanya
áldott állapotának korszakában nem csupán a gyermek biológiai
szervezetét, hanem közvetve egész emberségét építi. A hatás
főleg az édesanya felől irányul a gyermek felé, de nem hagyható
figyelmen kívül a magzat hatása édesanyjára sem. E kölcsönös
befolyásban, mely látható módon a születéstől mutatkozik meg, az
édesapa közvetlenül nem vesz részt. Felelősségteljesen föl kell
ajánlania azonban figyelmességét és támogatását a terhesség, s ha
lehet, a szülés idején is.
A „szeretet civilizációja” számára lényeges, hogy a férfi
ajándéknak tekintse a nő, felesége anyaságát: ez ugyanis
rendkívüli módon befolyásolja az egész nevelési folyamatot. Nagyon
sok függ arra való készségétől, hogy részt vegyen az új emberi
élet ezen első fázisában, és engedje bevonni magát mint férj és
édesapa a feleség anyaságába.
A nevelés tehát mindenekelőtt az emberség „ajándékozása” a
két szülő részéről: közösen közlik a maguk érett emberségét
az újszülöttel, aki a maga részéről az emberség újdonságát és
frissességét ajándékozza nekik, melyet magával hozott a világba.
Ez akkor is megvalósul, ha a gyermek testileg vagy szellemileg
fogyatékos, sőt ilyen esetben egy egészen különleges nevelési
folyamat tud kibontakozni.
Az Egyház tehát megindokoltan teszi föl a kérdést az esküvő
során: „készek vagytok-e felelősen és szeretettel elfogadni a
gyermekeket, akikkel Isten akar megajándékozni titeket, és nevelni
őket Krisztus és az Ő Egyházának törvénye szerint?”[111] A házastársi szeretet a nevelésben úgy
mutatkozik meg, mint igaz szülői szeretet. A „személyek közössége
(communiója)”, mely a családi élet kezdetén mint házastársi
szeretet mutatkozik meg, a gyermekek felé mint nevelés teljesedik
ki és válik tökéletessé: A lehetőségként megjelent gazdagságot,
melyet minden a családban született és felnövekvő ember jelent,
felelősen elfogadják, oly módon, hogy el ne torzuljon, sem el ne
vesszen, hanem ellenkezőleg, egyre érettebb emberségben valósuljon
meg. E folyamatban jelen van a kölcsönösség ereje, melynek
révén a szülő– nevelők bizonyos értelemben növendékek. Ők, akik
gyermekeik számára az emberség tanítómesterei, ugyanezt az
emberséget kapják tőlük. Ebben nyilvánvalóvá válik a család szerves
struktúrája
és megmutatkozik a negyedik parancsolat alapvető értelme.
A szülők, a férj és a feleség közössége („mi”-je)
a
nemzés
és a nevelés által a család közösségévé („mi”-jévé)
válik,
mely
kapcsolódik az előző nemzedékekhez és kitárul a tovább-bontakozás
felé. Ebben a tekintetben sajátos szerepe van egyrészt a
nagyszülőknek, másrészt az unokáknak.
Amennyiben az élet ajándékozásában a szülők Isten teremtő művének
részesei, annyiban a nevelés révén az Ő atyai és egyszerre
anyai pedagógiájának lesznek részeseivé. Az isteni atyaság
Szent Pál szerint az összes – elsősorban az emberi – atyaságnak és
anyaságnak ősmintája a mindenségben.[112]
Az isteni pedagógiáról teljes képet kaptunk az Atya örök Igéjétől,
aki megtestesülvén kinyilatkoztatta az embernek hivatása igaz és
teljes dimenzióját: az istengyermekséget. Ezáltal azt is
kinyilatkoztatta, hogy mi az emberi nevelés igazi értelme. Krisztus
által minden, családon belüli és azon kívüli nevelés beleszövődik
az isteni pedagógia üdvözítő dimenziójába, mely minden ember
és család felé fordul, s az Úr halálának és föltámadásának húsvéti
misztériumában éri el csúcspontját. Megváltásunk e „szívétől”
indul minden keresztény nevelési folyamat, mely ugyanakkor mindig
a teljes emberségre nevel.
A szülők gyermekeik első és fő nevelői, s e téren
elemi illetékességgel bírnak: nevelők, mert szülők.
Nevelői küldetésüket megosztják más személyekkel és
intézményekkel, az Egyházzal és az állammal; ennek azonban mindig
a szubszidiaritás elvének korrekt alkalmazásával kell
történnie. Ezen elv magában foglalja a szülőknek nyújtott segítség
törvényes voltát, sőt kötelezettségét, de azt is, hogy a szülők
elemibb joga és hatékonyabb lehetőségei belsőleg és
áthághatatlanul korlátozzák e segítségnyújtást. A szubszidiaritás
elve a szülői szeretet szolgálatában áll azáltal, hogy segíti a
család javát. A szülők ugyanis egyedül nem képesek eleget tenni a
nevelési folyamat minden igényének, különösen az oktatás és a
szocializáció tág területén. A szubszidiaritás így kiegészíti az
atyai és anyai szeretetet, megerősíti ezek alapvető jellegét, mert
a nevelési folyamat egyetlen résztvevője sem tehet mást, mint hogy
a szülők nevében és az ő egyetértésükkel,
bizonyos mértékben az ő megbízásukkal cselekszik.
A nevelés útja az önnevelés felé vezet, amit akkor
következik, amikor a kiegyensúlyozott lelki– testi érettség
elérésével az ember „nevelni kezdi magát”. Az idő múlásával
az önnevelés túlhalad a korábbi nevelési folyamat
eredményein, de bennük gyökerezik és azokat folytatja. Az ifjú –
főleg a tanítókban és iskolatársakban – új
környezettel és új személyekkel találkozik, akik nevelő vagy
romboló hatással vannak életére. Ebben a szakaszban bizonyos
mértékig elszakad a családban kapott neveléstől, s olykor kritikus
magatartást ölt a szülőkkel szemben. Mindazonáltal az önnevelési
folyamatot elkerülhetetlenül meghatározza a családi és iskolai
nevelés, melyet az ember gyermekkorában kap. Olyannyira, hogy
saját irányítása alatt alakulva az ifjú bensőséges kapcsolatban
marad egzisztenciális gyökereivel.
Ezen az alapon a negyedik parancsolat: „tiszteld atyádat és
anyádat” [113] értelme új
formát ölt: szerves összeköttetésben áll az egész nevelési
folyamattal. Az atyaság és anyaság – az emberség
ajándékozásában az első és alapvető tények – a
szülők és a gyermekek előtt új és mélyebb távlatokat nyitnak. A
test szerinti nemzés a nevelési folyamat révén egy újabb fokozatos
és összetett „nemzést” indít útjára. A negyedik parancsolat azt
követeli a gyermektől, hogy tisztelje atyját és anyját, de mint
föntebb mondtuk, e parancsolat a szülőkre „szimmetrikus”
kötelezettségeket ró. Nekik is „tisztelniük” kell gyermekeiket,
akár kicsinyek, akár nagyok, s ennek végig kell kísérnie az egész
nevelési folyamatot, beleértve az iskolás kort is. A „tisztelet
elve”,azaz az embernek mint embernek megbecsülése és
elismerése minden hiteles nevelési folyamat alapvető föltétele.
A nevelés területén az Egyháznak sajátos szerepet kell
betöltenie. A Hagyomány és a zsinati Tanítóhivatal fényénél
elmondhatjuk, hogy nemcsak a személy vallási– erkölcsi nevelésének
Egyházra bízásáról van szó, hanem a személy teljes
nevelési folyamatát az Egyházzal „együtt” kell
előmozdítani. A család arra hivatott, hogy nevelői feladatát az Egyházban
teljesítse, így részesedvén az Egyház életében és
küldetésében. Az Egyház elsősorban a család által akar
nevelni, melyet a házasság szentsége tesz erre képessé a belőle
fakadó „állapotbeli kegyelemmel” és a családi együttes sajátos
„karizmájával”.
Azon területek egyike, ahol a család helyettesíthetetlen,
kétségtelenül a vallási nevelés, minek következtében a
család mint „családi egyház” gyarapszik. A gyermekek vallásos
nevelése és hitbeli tanítása a családot az Egyházon belül az
evangelizáció és az apostolkodás igaz alanyává teszi. Ez a vallásszabadság
elvéhez szorosan kapcsolódó jog. A családok, pontosabban a
szülők szabadon megválaszthatják gyermekeik számára a vallási és
erkölcsi nevelés saját meggyőződésüknek megfelelő módját. Akkor
is, ha e faladatokat egyházi intézményre vagy vallásos vezetés
alatt álló iskolára bízzák, nevelői jelenlétüknek állandóan és
tevékenyen érvényesülnie kell.
Nem hagyható figyelmen kívül a nevelésben a hivatásválasztás
lényeges kérdése, s ezen belül a házasságra való fölkészülés.
Az Egyház komoly erőfeszítéseket tesz és állandóan kezdeményez
megoldásokat a házassági előkészületre, pl. a jegyeseknek
szervezett kurzusokkal. Mindez jó és szükséges. De nem feledhető,
hogy a jövendő házaséletre való fölkészítés elsősorban a család
feladata. Az persze kétségtelen, hogy csak a lelkileg érett
családok képesek megfelelni e feladatnak. Ezért fontos a családok
közötti szolidaritás, mely különböző szervezeti formákban –
pl. a családok a családokért egyesületekben – ölthet testet. A
család intézménye erőt merít e szolidaritásból, mely nemcsak egyes
személyeket, hanem a közösségeket is közel hozza egymáshoz,
azáltal, hogy tanítja őket közösen imádkozni és megoldásokat
keresni az életben fölmerülő egzisztenciális kérdésekre. Nem
értékes formája-e ez a családok egymásközti apostolkodásának?
Nagyon fontos, hogy a családok keressék az egymásközti
szolidaritás kialakítását, mely lehetővé teszi számukra a
kölcsönös nevelés szolgálatát: a szülők a másik szülőktől,
gyermekeik a másik család gyermekeitől nevelődhetnek. Így
kialakulhat egy sajátos nevelési hagyomány, mely erejét a „családi
egyházból” meríti, ami nem más, mint a család.
A szeretet evangéliuma kimeríthetetlen forrása
mindannak, ami táplálja az emberi családot, mint „személyek
közösségét”. Az egész nevelési folyamat –mely a szülők kölcsönös
ajándékozásának érett gyümölcse – a szeretetben találja meg
támaszát és végső értelmét. A fáradozás, a szenvedés és a
csalódások révén, melyek kísérik a személy nevelését, a szeretet
szüntelenül igazolást nyer. Ugyanakkor mindez próbatét, s ennek
kiállásához lelki erőforrásra van szükség, ami csak Abban
található, Aki „mindvégig szeretett”.[114]
A nevelés így teljesen a „szeretet civilizációjának”
horizontjára tartozik; tőle függ és nagy mértékben
hozzájárul építéséhez.
Az Egyház szüntelen és bizalomteljes imádsága a Család Évében az
ember neveléséért is szól, hogy a családok bátran
bizakodva és reménnyel tartsanak ki nevelői feladatukban, az
olykor leküzdhetetlennek látszó nehézségek ellenére is. Az Egyház
azért imádkozik, hogy a „szeretet civilizációjának” az isteni
szeretetből forrásozó erői győzzenek; azok az erők, melyeket az
Egyház megállás nélkül az egész emberi család javára fordít.
A család és a társadalom
17. A család személyek együttese, a legkisebb társadalmi sejt, s
mint ilyen az egész társadalom élete számára alapvető intézmény.
Mit vár a család mint intézmény a társadalomtól? Mindenekelőtt
azt, hogy ismerjék el a maga valóságában (identitásában)
és fogadják el a maga társadalmi alanyiságában. Ez az
alanyiság a házasság és a család sajátos mivoltához kötődik. A
család intézményének alapjában lévő házasság szövetséggel jön
létre, mellyel „a férfi és a nő az egész élet olyan közösségét
hozza létre egymással, mely természeténél fogva a házasfelek
javára, gyermekek nemzésére és nevelésére irányul”.[115] Csak az ilyen egység tekinthető és
erősíthető meg „házasságként” a társadalomban. Nem tekinthetők
ellenben házasságnak a többi személyek közti kapcsolatok, melyek
nem felelnek meg az előbbi föltételeknek, még akkor sem, ha ma
annyira terjednek a család és társadalom szempontjából veszedelmes
irányzatok.
Az emberi társadalom nem vállalhatja az engedékenység kockázatát
a család és a házasság lényegét alapjában érintő kérdésekben. Az
ilyen erkölcsi engedékenység ugyanis csak kárt okozhat az emberek
közötti közösség és béke jogos igényének. Így érthető, hogy az
Egyház miért védi erősen a család mivoltát (identitását), s miért
sürgeti az illetékes intézményeket, főként a politika felelőseit
és a nemzetközi szervezeteket, hogy ne engedjenek egy látszólagos
és hamis modernség kísértésének.
A család mint a szeretet és az élet közössége jól megalapozott
társadalmi valóság és egészen sajátosan szuverén társaság,
bár több irányú függésben van. A család intézményének
szuverenitása és sokszoros függései vezettek oda, hogy beszélni
kell a család jogairól. A Szentszék erre vonatkozóan
1983-ban közzétette a Család Jogainak Kartáját, mely ma is
teljesen aktuális.
A család jogai szorosan összefüggenek az ember jogaival:
ha ugyanis a család személyek közössége, megvalósulása nagy
mértékben függ az őt alkotó személyek jogainak igazságos
érvényesítésétől. E jogok némelyike közvetlenül érinti a családot,
mint például a szülők joga felelős nemzéshez és neveléshez; más
jogok viszont a családot csak közvetve érintik: közülük különös
jelentőségű a tulajdonhoz, főleg az úgynevezett családi
tulajdonhoz és a munkához való jog.
A család jogai azonban nem egyszerűen a
családtagok jogainak matematikai összege, mert a család több,
mint egyes tagjainak összege. A család a szülők és a gyermekek
együttese; olykor különböző nemzedékek közössége. Ezért
alanyisága, mely Isten terveire alapszik, saját és különleges
jogokat igényel és alapoz meg. A Család Jogainak Kartája
az idézett erkölcsi elvekből kiindulva megerősíti a család
intézményének létét a „nagy” társadalom – a nemzet, az állam és a
nemzetközi közösség – társadalmi és jogrendjében. E „nagy”
társadalmak mindegyike legalább közvetetten függ a család lététől;
ezért a „nagy” társadalom családdal kapcsolatos feladatainak és
kötelességeinek meghatározása rendkívül fontos és lényeges kérdés.
Első helyen áll az a szinte szerves kapcsolat, mely a család
és a Nemzet között áll fenn. Természetesen nem minden
esetben beszélhetünk a szó szoros értelmében Nemzetről. Léteznek
etnikai csoportok, melyeket nem tekinthetünk igazán Nemzetnek, de
bizonyos értelemben betöltik a „nagy” társadalom funkcióját. A
kötelék, mely a családot az etnikai csoporthoz vagy a Nemzethez
köti, főleg a kultúrában való részesedésre alapszik. A
szülők a gyermekeket bizonyos értelemben a Nemzet számára is
hozzák világra, mert tagjai és részesei történelmi és kulturális
örökségének. A család mivolta (identitása) kezdetétől fogva
bizonyos mértékben annak a Nemzetnek az identitására épül, melyhez
tartozik.
A család, miközben részesedik kulturális örökségében, hozzájárul
a nemzet sajátos szuverenitásához, mely annak nyelvéből és
kultúrájából fakad. 1980-ban Párizsban az ENSZ Közgyűlésén szóltam
erről a témáról, s jelentősége miatt később is többször
visszatértem rá. A kultúra és a nyelv környezetében találja meg
nemcsak a Nemzet, hanem minden család a maga lelki
szuverenitását. Máskülönben nehéz lenne megmagyarázni a
népek történelmének sok eseményét, főleg Európában régi és új,
fölemelő és fájdalmas, győztes és vereséget hozó eseményeket,
melyekből kiviláglik, milyen szerves egység van a család és a
Nemzet, s a Nemzet és a család között.
A család állammal való kapcsolata részben hasonlít,
részben eltér a Nemzettel való kapcsolattól. Az Állam ugyanis a
Nemzettől kevésbé „családias” struktúrájával különbözik, mert mint
politikai rendszer „bürokratikusabb” formákban szerveződik.
Mindazonáltal az állami szervezetnek is megvan bizonyos értelemben
a maga „lelke”, amennyiben ez megfelel a maga közjó szolgálatára
jogilag rendezett „politikai közösség” természetének.[116] E „lélekkel” szorosan
összefügg a család, mely a szubszidiaritás elvével kötődik
az államhoz. A család ugyanis olyan társadalmi valóság, mely nem
rendelkezik minden eszközzel saját céljai eléréséhez, még a
nevelés és oktatás területén sem. Az állam hivatott arra, hogy az
említett elv alapján beavatkozzék: amely feladatra a család
egyedül képes, ott autonóm módon jár el; az állam beavatkozása
ilyen esetekben amellett, hogy visszatetsző, káros is, mert sérti
a család jogait; az államnak ott lehet és kell beavatkoznia, ahol
a család feladata megoldására kevés.
Az oktatás és nevelés minden fajtáján túl az állami segítség –
mely nem zárhatja ki az egyéni kezdeményezéseket – megnyilvánul
például a gyógyászatban, s különös módon a munka világában.
Napjainkban a munkanélküliség egyike a legkomolyabb
veszélyeknek, melyek a családi életet és az egész társadalmat
fenyegetik. A munkanélküliség kihívás az egyes államok
politikája számára és fontos tárgya az Egyház szociális
tanításának. Bátor kezdeményezésekkel kell orvosolni ezt a
problémát nemzetközi méretekben is, mert nagyon sok család kerül a
munkanélküliség miatt drámai nyomorúságba.[117]
A családdal kapcsolatban szólva a munkáról hangsúlyoznunk kell a
nők családon belüli munkájának jelentőségét és súlyát:[118] el kell ismerni és
értékelni kell. A nő „fáradsága”, aki a szülés után
táplálja, gondozza s neveli a gyermeket, különösen az első
években, oly nagy, hogy nem marad el semmiféle más hivatással való
összehasonlításban. Ezt világosan kifejezi, ha az otthon dolgozó
nőnek biztosítják a többi munkával kapcsolatos jogot. Az
anyaságnak a vele járó fárasztó munka miatt elismerést kell kapnia
gazdaságilag is, legalább oly mértékben, mint az egyéb munkák,
amit a család fönntartása érdekében e kényes korszakában végezni
tudna.
Minden erőfeszítést meg kell tenni annak érdekében, hogy a
családot mint elsődleges és bizonyos értelemben „szuverén”
társaságot elismerjék! A család szuverenitása elengedhetetlen a
társadalom java szempontjából. Egy valóban szuverén és lelkileg
erős Nemzet mindig erős, hivatásuk és történelmi küldetésük
tudatában lévő családokból áll. Mindezen problémák és feladatok középpontjában
a
család áll: alárendelt és másodlagos szerepbe szorítani,
kizárni a társadalomban őt megillető helyről azt jelenti, hogy
súlyos kárt okoznak az egész társadalom testének hiteles
növekedésében.
II. A VŐLEGÉNY VELETEK VAN
A galileai Kánában
18. Egy napon Jézus János tanítványaival találkozván egy
násznépről és a körükben jelenlévő vőlegényről beszélt: „közöttük
van a vőlegény”.[119] Így tárta
föl annak az Isten– vőlegény képnek önmagában való beteljesedését,
melyet már az Ószövetség használt, hogy teljesen kinyilatkoztassa
Isten misztériumát mint a Szeretet misztériumát.
Jézus tehát azáltal, hogy „vőlegénynek” nevezi magát, föltárja
Isten lényegét, s megerősíti az ember iránti mérhetetlen
szeretetét. De e kép választása közvetve fényt vet a házastársi
szeretet mély igazságára is. Amikor Jézus Istenről szólva
használja e képet, megmutatja, hogy Isten atyasága és szeretete
mennyire tükröződik a házasságban eggyé vált férfi és nő
szeretetében. Éppen ezért küldetésének kezdetén Jézus elmegy a galileai
Kánába, hogy Máriával és tanítványaival együtt részt vegyen
egy menyegzős lakomán.[120] Így
akarja megmutatni, hogy a család igazsága mennyire bele van írva
Isten kinyilatkoztatásába és az üdvösség történetébe. Az
Ószövetségben, főként a prófétáknál nagyon szép szavakat találunk
Isten szeretetéről: e szeretet gondos, mint az édesanyáé kisdede,
gyengéd, mint a vőlegényé menyasszonya iránt, ugyanakkor lángolóan
féltékeny; elsősorban nem büntető, hanem megbocsátó szeretet;
szeretet, mely úgy siet az ember elé, mint tékozló fia elé az
atya, fölemeli és az isteni élet részesévé teszi. Megdöbbentő
szeretet: az Ószövetségben és az egész pogány világban ismeretlen
újdonság.
A galileai Kánában Jézus úgy van jelen, mint a házasság
isteni igazságának hírnöke; annak az igazságnak a hírnöke,
melyre rátámaszkodhat az emberi család, és amelytől erőt kaphat az
élet minden próbatétére. Jézus ezt az igazságot a kánai menyegzőn
való jelenlétével és első „jelével” hirdeti: borrá változtatja a
vizet.
Akkor is a házasság igazságát hirdeti, amikor a farizeusokkal
beszél és magyarázza, hogy az Istentől való szeretet, ez a gyöngéd
és jegyesi szeretet radikális és mély követelmények forrása.
Kevésbé igényes volt Mózes, aki megengedte, hogy válólevelet
adjanak. Amikor a vita hevében a farizeusok Mózesre hivatkoznak,
Jézus kategorikusan válaszol: „kezdetben nem így volt”.[121] És emlékezteti őket: Az, aki
az embert teremtette, férfinak és nőnek teremtette, és meghagyta:
„az ember elhagyja atyját és anyját, feleségéhez ragaszkodik és
ketten egy testté lesznek”.[122]
Ezután szoros logikával zárja: „Így tehát már nem ketten vannak,
hanem csak egy test. Amit tehát Isten összekötött, ember szét nem
válassza.” [123] A farizeusok
ellenvetésére, akik a mózesi törvényre hivatkozva erősködnek, Ő
így válaszol: „Szívetek keménysége miatt engedte meg Mózes, hogy
elbocsássátok feleségteket, de kezdetben nem így volt”.[124]
Krisztus a „kezdetre” hivatkozik, s a teremtés kezdetén Isten
terve áll, melyre a család s általa az egész emberiség történelme
épül. A házasság természetes valósága Krisztus akaratából az
Újszövetség igazi és különálló szentsége lett, melyet a megváltó
Krisztus vére pecsételt meg. Házastársak és családok,
emlékezzetek rá, milyen áron „váltottak meg” titeket![125]
Ezt a csodálatra méltó igazságot emberileg nehéz
meghallani és megélni. Csodálkozhatunk-e az engedményen, amit
Mózes adott a nép követelésére, ha maguk az apostolok is, hallván
a Mester szavait, így válaszoltak: „Ha így áll az ember dolga az
asszonnyal, nem érdemes megnősülni”.[126]
Jézus pedig a férfi és a nő, a család és az egész társadalom
javára megerősíti a követelményt, amit Isten kezdettől fogva
állított. Ugyanakkor Jézus él az alkalommal, hogy megerősítse a
választás értékét, amikor valaki Isten országa kedvéért nem akar
házasodni: ez a választás is „életet fakaszt”, de teljesen
másként. E választásból fakad a megszentelt élet, a keleti és
nyugati szerzetesrendek és kongregációk, valamint a latin Egyház
hagyománya szerint a papi cölibátus fegyelme. Nem igaz tehát, hogy
„nem érdemes megnősülni”, hanem a mennyek országának szeretete
arra is tud indítani, hogy valaki ne házasodjék meg.[127]
Mindazonáltal a házasságkötés az ember rendes hivatása,
mely Isten népe legnagyobb részének szól. A családban formálódnak
a lelki épület eleven kövei, amiről Péter apostol beszél.[128] A házastársak teste a
Szentlélek temploma.[129] Mivel
az isteni élet továbbadása föltételezi az emberi életet, a
házasságból nemcsak az emberek fiai születnek, hanem a keresztség
erejéből Isten fogadott gyermekei is, akik Krisztustól a Lelke
által kapott új életet élik.
Ily módon, drága Testvéreim, házastársak és szülők, a
Vőlegény veletek van! Tudjátok, hogy Ő a jó Pásztor és
ismeritek az ő hangját. Tudjátok, hová vezet benneteket, miként
harcol azért, hogy legelőről gondoskodjék, ahol életet találtok és
bőségben találtok; tudjátok, hogyan száll szembe a ragadozó
farkasokkal, s mindig kész kiragadni fogaik közül bárányait:
minden férjet és feleséget, minden fiút és leányt, családjaitok
minden tagját. Tudjátok, hogy Ő mint jó Pásztor kész arra, hogy
életét adja a bárányaiért.[130] Ő
nem a mai ideológiák a kacskaringós és veszélyekkel teli útjain
vezet titeket; újra elmondja a mai világnak a teljes igazságot,
ugyanúgy, mint amikor a farizeusokhoz fordult vagy az apostoloknak
hirdette, ők pedig hirdették a világban zsidóknak és görögöknek
egyaránt. A tanítványok jól tudták, hogy Krisztus mindent
megújított, hogy az ember „új teremtmény” lett: többé már nem
zsidó vagy görög, nem rabszolga vagy szabad, nem is férfi és nő,
hanem „egy” Őbenne:[131] új
ember, aki Isten fogadott fiának méltóságát hordozza. Pünkösd
napján ez az ember megkapta a Vigasztaló Lelket, az igazság
Lelkét; így vette kezdetét Isten új népe, az Egyház, az új ég és
az új föld elővételezése.[132]
Az apostolok, akik korábban a házassággal és a családdal
kapcsolatban is félénkek voltak, bátorrá váltak. Megértették, hogy
a házasság és a család magától Istentől eredő igaz hivatás,
apostolság: a laikusok apostolsága, mellyel átformálják a földet
és megújítják a világot, a teremtést és az egész emberiséget.
Drága családok, nektek is bátornak kell lennetek, mindig készen
arra, hogy tanúskodjatok a bennetek lévő reménységről,[133] mert a jó Pásztor az
evangélium által gyökereztette meg a szívetekben. Késznek kell
lennetek arra, hogy kövessétek Krisztust az életet adó legelőre,
melyet Ő maga készített, halálának és föltámadásának húsvéti
misztériumával.
Ne féljetek a kockázatoktól! Az isteni erők sokkal
hatalmasabbak nehézségeiteknél! A kiengesztelődés szentségének
hatása mérhetetlenül nagyobb a világban működő
rossznál, s az egyházatyák nem véletlenül nevezték „második
keresztségnek”. A romlás világban jelenlévő erőinél sokkal
hatásosabb a bérmálás szentségének isteni energiája, mely
éretté teszi a keresztséget. S mindenekfölött
összehasonlíthatatlanul nagyobb mindennél az Eucharisztia ereje.
Az Eucharisztia valóban csodálatos szentség. Benne
Krisztus eledelül és italul, az üdvözítő erő forrásaként hagyta
ránk magát.
Nekünk hagyta magát, hogy életünk legyen és bőségben legyen:[134] olyan életünk, amilyen Benne
van, s amelyet harmadnapon föltámadván a Szentlélek ajándékával
nekünk adott. Az élet, mely belőle jön, értünk van. Értetek
van, drága testvéreim, házastársak és szülők! Az utolsó
vacsorán az Eucharisztiát nem családi körben alapította-e? Amikor
az asztal körül találkoztok és egyek vagytok, Krisztus közel
van hozzátok. És még inkább Ő az Emmánuel, a Velünk lévő
Isten, amikor az Eucharisztia asztalához járultok. Érthető, hogy
miként Emmauszban, csak a „kenyértörésben” ismerjük föl Őt.[135] Az is megtörténik, hogy Ő
hosszasan ott áll az ajtó előtt és zörget, várva, hogy kinyíljon
az ajtó és bejöhessen és velünk étkezzék.[136] Utolsó vacsorája, az akkor kimondott
szavak őrzik a keresztáldozat teljes erejét és bölcsességét. Nem
létezik más erő és más bölcsesség, mely által üdvözülhetnénk, s
mely által másokat is hozzásegíthetnénk az üdvösséghez. Nem
létezik más erő és más bölcsesség, mellyel ti, szülők, nevelni
tudnátok gyermekeiteket és önmagatokat is. Nemzedékek és századok
bizonyítják az Eucharisztia nevelő erejét.
A jó Pásztor velünk van mindenütt. Miként a galileai Kánában Vőlegényként
a
házastársak
között – akik kölcsönösen egy életre egymásra
bízták magukat – a jó Pásztor ma is veletek van, mint a
remény támasza, szívetek ereje, mindig új lelkesedés forrása, s a
„szeretet civilizációja” győzelmének jele. Jézus, a jó Pásztor
nekünk is megismétli: Ne féljetek! Veletek vagyok! „Én
veletek vagyok minden nap a világ végezetéig!”[137] Honnan ekkora erő? Honnan a bizonyosság,
hogy Te velünk vagy akkor is, ha megöltek Téged, ó Isten Fia, és
meghaltál mint minden más ember? Honnan ez a bizonyosság? Az
evangélista megmondja: onnan, hogy „mindvégig szerette őket”.[138] Tehát szeretsz minket. Te,
aki az Első és Utolsó, az Élő vagy; Te, aki meghaltál és most
örökké élsz.[139]
A nagy misztérium
19. Szent Pál a családi élet témáját így foglalja össze: „nagy
misztérium”.[140] Amit az
Efezusi levélben ír e „nagy misztériumról”, jóllehet a Teremtés
könyvében és az egész ószövetségi hagyományban gyökerezik,
teljesen új tanítás, mely később az Egyház Tanítóhivatalában
fejeződött ki.
Az Egyház vallja, hogy a házasság mint a házastársak
szövetségének szentsége „nagy misztérium”, mert benne fejeződik ki
Krisztus jegyesi szeretete Egyháza iránt. Szent Pál ezt
írja: „Férfiak, szeressétek feleségteket, ahogy Krisztus is
szerette az Egyházat, és önmagát adta érte, hogy a keresztségben
isteni szavával megtisztítva megszentelje”.[141] Az Apostol itt a keresztségről szól,
melyről részletesen tárgyal a Rómaiakhoz írt levélben, ahol úgy
mutatja be mint részesedést Krisztus halálában, hogy megosszuk
vele életét.[142] E szentségben a
hívő új emberként születik, mert a keresztségnek ereje van
arra, hogy egy új életet, Isten életét közölje. Az Isten-ember
misztériuma bizonyos értelemben összefoglaltatik abban, ami a
keresztségben történik: „Jézus Krisztus, a mi Urunk, a
magasságbeli Isten Fia – mondja később Szent Ireneus és
vele a keleti és a nyugati Egyház atyái – az ember fiává
lett, hogy az ember Isten Fiává válhasson”.[143]
A vőlegény tehát maga Isten, aki emberré lett. Az Ószövetségben
Jahve úgy mutatkozik be, mint a választott nép, Izrael vőlegénye:
gyengéd és igényes, féltő és hűséges vőlegény. Az árulások, az
elpártolások és bálványozások Izrael részéről, melyeket a próféták
megkapó és drámai módon írnak le, nem voltak képesek kioltani a
szeretetet, mellyel az Isten-Vőlegény „mindvégig szeret”.[144]
Az Isten és népe közötti házastársi közösség Krisztusban, az
Újszövetségben teljesedik be és szilárdul meg. Krisztus biztosít
afelől, hogy a Vőlegény velünk van.[145]
Mindannyiunkkal van, az Egyházzal van. Az Egyház menyasszonnyá
válik: Krisztus menyasszonyává. E menyasszony – akiről az
Efezusi levél beszél – jelenik meg minden megkereszteltben, és
személyként ajánlja föl magát vőlegényének: „Szerette az Egyházat
és önmagát adta érte, ... ragyogóvá akarta tenni az Egyházat,
melyen sem szeplő, sem ránc, sem más eféle nincsen, hanem szent és
szeplőtelen”.[146] A szeretetnek,
mellyel a Vőlegény „mindvégig szerette” az Egyházat, köszönhető,
hogy az Egyház szentjeiben mindig újra szent, annak ellenére, hogy
megmarad a bűnösök Egyházának. A bűnösök, „a vámosok és az
utcanők” is hivatottak a szentségre – hirdeti Krisztus az
evangéliumban.[147] Mindenki arra
hivatott, hogy dicsőséges, szent és szeplőtelen Egyházzá váljon.
„Szentek legyetek – mondja az Úr – mert én szent
vagyok”.[148]
Íme, a „nagy misztérium” legmélyebb dimenziója, a szentségi
ajándékozás belső jelentése az Egyházban, a keresztség és az
Eucharisztia legmélyebb értelme. Mindezek annak a szeretetnek a
gyümölcsei, melyekkel a Vőlegény mindvégig szeretett; a szereteté,
mely szüntelenül tágul, árasztván az emberekre az isteni élet
egyre növekvő részesedését.
Szent Pál, miután mondta: „Ti férfiak, szeressétek feleségteket”,[149] azonnal még nagyobb erővel
hozzáfűzi: „Így a férj is köteles szeretni feleségét, mint saját
testét. Mert aki feleségét szereti, önmagát szereti. A saját
testét senki sem gyűlöli, hanem táplálja, gondozza, akárcsak
Krisztus az Egyházat,mert tagjai vagyunk Testének.”[150] A házastársakat e szavakkal buzdítja:
„Legyetek egymásnak alárendeltjei Krisztus félelmében”.[151]
Bizonyos, hogy ez a házasság és család igazságának új bemutatása
az Újszövetség fényénél. Krisztus nyilatkoztatta ezt ki az
evangéliumban azáltal, hogy ott volt a galileai Kánában,
keresztáldozatával, és szentségeivel az Egyházban. A házastársak
így Krisztusban találják meg házastársi szeretetük központját.
Amikor Krisztusról, az Egyház vőlegényéről beszél, Szent Pál
analóg módon hivatkozik a hitvesi szeretetre; idézi a Teremtés
könyvét: „Az ember elhagyja atyját és anyját, a feleségéhez
ragaszkodik és ketten egy test lesznek”.[152] Íme, az örök szeretet „nagy misztériuma”,
mely előszóra teremtésben mutatkozott meg, kinyilatkoztatást nyert
Krisztusban és az Egyházra bízatott. „Nagy misztérium ez – ismétli
az
Apostol – én Krisztusra és az Egyházra vonatkoztatom”.[153] Éppen ezért az Egyházat mint
Krisztus titokzatos testét, mint az embernek Istennel Krisztusban
kötött szövetségének jelét, mint az üdvösség egyetemes szentségét,
nem lehet megérteni a „nagy misztériumra” való hivatkozás nélkül,
mely a férfi és a nő teremtéséhez, s mindkettőjüknek a házastársi
szeretetre, az atyaságra és anyaságra szóló hivatásához
kapcsolódik. Az Egyház és a Krisztusban lévő emberiség „nagy
misztériuma” nem létezik az „egy testben” – azaz a házasságban és
a családban – kifejezett nagy misztérium nélkül.[154]
Maga a család Isten nagy misztériuma. A „családi egyház” Krisztus
jegyese. Az egyetemes Egyház s benne minden részegyház
közvetlenebbül mutatkozik meg Krisztus jegyeseként a „családi
egyházban” s a benne megélt szeretetben: a házastársi, atyai és
anyai, testvéri, a közösségben élő személyek és nemzedékek közötti
szeretetben. Elgondolható-e az emberi szeretet a Vőlegény és az Ő
szeretete nélkül, mellyel kezdettől mindvégig szeretett? A
házastársak csak akkor képesek szeretni „mindvégig”, ha
részesednek ebben a szeretetben és ebben a „nagy misztériumban”:
vagy részeseivé válnak, vagy igazában nem ismerik meg, hogy mi a
szeretet, s milyen radikális igényei vannak. Kétségtelenül ez nagy
veszedelem számukra.
Bámulatos az Efezusi levél tanításának mélysége és etikai
ereje. Pál apostol, miután a házasságot s közvetve a
családot Krisztusra és az Egyházra hivatkozva mint „nagy
misztériumot” mutatta be, még egyszer megismétli, amit korábban
mondott a férjeknek: „Szeresse hát mindegyiktek a feleségét, mint
önmagát”. És hozzáteszi: „és az asszony tisztelje a férjét”.[155] Tiszteli, mert szeret és
tudja, hogy viszont szeretik. E szeretet erejéből válnak
kölcsönös ajándékká a házastársak. A szeretetben benne
foglaltatik a másik személyének és megismételhetetlen
egyszeriségének elismerése: Isten ugyanis mindkettőjüket,
amennyiben emberek, a Föld összes teremtményei közül önmagukért
választotta ki;[156] de
mindegyikük tudatosan és felelősen odaajándékozza magát a másiknak
és az Úrtól kapott gyermekeknek. Szent Pál tovább folytatja
buzdítását, s jelentőségteljesen a negyedik parancsolatra
hivatkozik: „Gyermekek, engedelmeskedjetek szüleiteknek az Úrban,
mert így van rendjén”. Ez az első ígérettel egybekötött parancs:
„Tiszteld atyádat és anyádat, hogy boldog és hosszú életű légy a
földön. Apák, ne keserítsétek meg gyermekeiteket, hanem neveljétek
őket fegyelemben az Úr útmutatása szerint”.[157] Az Apostol tehát a negyedik
parancsolatban bennfoglaltan látja a férj és feleség, a szülők és
gyermekek kölcsönös tiszteletének parancsát, s így fölismeri benne
a családi közösség összetettségének elvét.
A csodálatos páli szintézis a „nagy misztériumról” bizonyos
értelemben summája az Istenről és emberről szóló tanításnak,
melynek beteljesedését Krisztus hozta el. Sajnos a nyugati
gondolkodás a modern racionalizmus kialakulásával lassan
eltávolodott e tanítástól. A filozófus, aki megfogalmazta a „cogito
ergo
sum”, 'gondolkodom, tehát vagyok' elvet, az ember modern
fogalmára a dualista bélyeget is rásütötte. Épp a racionalizmus
állítja szembe radikálisan az emberben a lelket a testtel, s a
testet a lélekkel. Ehelyett az ember személy a test és a lélek
egységében.[158] A test soha nem
vezethető vissza a puszta anyagra: „spiritualizált” test,
miként a lélek oly mélységesen egyesült a testtel, hogy „testesített”
szellemnek tekinthető. A test megismerésének leggazdagabb
forrása a testté lett Ige. Krisztus nyilatkoztatja ki az embert az
embernek.[159] A II. Vatikáni
Zsinat e tétele bizonyos értelemben a hosszú ideje várt válasz,
melyet az Egyház adott a modern racionalizmusra.
Ennek a válasznak alapvető jelentősége van a család megértése
szempontjából, különösen a modern civilizációban, mely miként
mondtuk, látszólag nagyon sokszor kijelenti, hogy a „szeretet
civilizációja”. A modern korban igen nagy haladás történt az
anyagvilág és a pszichológia megismerésében. De ami az ember
bensőjét, metafizikai dimenzióját illeti, a mai ember önmaga
számára nagyrészt ismeretlen; ebből következően a család
is ismeretlen valóság marad. Ezt csak igazolja az
elszakadás a „nagy misztériumtól”, amiről az Apostol beszél.
A lélek és a test szétválasztása az emberben magával hozta az
irányzatot, hogy az emberi testet nem istenhasonlósága, hanem a
többi, a természetben előforduló testtel való hasonlósága szerint
kezeljék, olyan testekhez hasonlóan, melyek nyersanyagul
szolgálnak a fogyasztási javak termelésében. Azt azonban mindenki
közvetlenül beláthatja, hogy ilyen ismérvek alkalmazása az emberre
rendkívül nagy veszedelmekkel jár. Amikor az emberi testet a
lélektől és a gondoskodástól függetlenül nézik, s az állati
testhez hasonlóan anyagként kezelik – pl. a
magzatokkal és embriókkal végzett manipulációk során – elkerülhetetlenül
félelmetes
etikai konfliktusok támadnak.
Egy ilyen antropológiai szemléletben az emberi család egy új
manicheizmus állapotában találja magát, melyben a testet és
a lelket gyökeresen szembeállítják: a test nem a lélekből él, s a
lélek nem élteti a testet. Így az ember megszűnik személyként
és alanyként élni. Minden ellenkező szándék és nyilatkozat
dacára kizárólagosan puszta tárggyá válik. Így például ez az új
manicheus
civilizáció oda vezet, hogy az emberi nemiségben csak
manipulációs és kizsákmányolási lehetőséget lásson; abban, ami
valójában eredeti szépségében csodálatot kelt, s a teremtés
hajnalán Ádámot Éva láttán erre a fölkiáltásra késztette: „Hús a
húsomból és csont a csontomból”.[160]
Ez a csodálat visszhangzik az Énekek énekének szavaiban:
„Elraboltad a szívemet, nővérem, jegyesem, egyetlen pillantásoddal
elraboltad a szívemet.[161] Mily
távol vannak bizonyos modern fölfogások a férfiasság és nőiesség
mély szemléletétől, melyet az isteni kinyilatkoztatás kínál föl!
Belőle fölfedezhetjük az emberi nemiségben a személy gazdagságát,
mely igazi értékelését a családban találja meg, és hivatása
mélységét a mennyek országáért vállalt szüzességben és
cölibátusban is kifejezi.
A modern racionalizmus nem viseli el a misztériumot. Nem
fogadja el az ember, a férfi és a nő misztériumát, s azt sem
akarja elismerni, hogy az ember teljes igazságát Jézus Krisztus
nyilatkoztatja ki. Különösen nem tűri az Efezusi levél által
hirdetett „nagy misztériumot” és gyökerében támadja azt. Még ha
egy laza deizmus keretei között el is fogadják egy legfelső vagy
isteni Lény létének lehetőségét vagy szükséges voltát,
határozottan elvetik egy olyan Isten fogalmát, aki az emberért
emberré lett. A racionalizmus számára elgondolhatatlan, hogy Isten
Megváltó, s még inkább, hogy a „Vőlegény” legyen: az ember
házastársi szeretetének egyetlen és ősi forrása. A
teremtést és az emberi lét értelmét gyökeresen különböző módon
értelmezi. De ha az ember elveszíti annak távlatát, hogy Isten,
aki szereti őt, Krisztus által arra hívja, hogy Benne és Vele
éljen; ha a család előtt nincs nyitva a lehetőség, hogy
részesedjék a „nagy misztériumban”, mi más marad, mint az élet
pusztán evilági dimenziója? A földi élet pedig nem egyéb,
mint a létért való harc, a haszon – mindenekelőtt a gazdasági
haszon – keserves hajszolása.
A „nagy misztérium”, az élet és a szeretet szentsége – melynek
kezdete
a
teremtés és a megváltás, s kezese a Vőlegény– Krisztus –
elveszítette legmélyebb gyökereit a modern fölfogásban, veszélybe
került bennünk és körülöttünk. Legyen azért a Család Éve az
Egyházon belül kedvező alkalom a házaspároknak, hogy bátran,
erősen és örömmel fedezzék föl és vallják magukénak.
A szép szeretet Anyja
20. A „szép szeretet” története az angyali üdvözlettel kezdődött,
azokkal a csodálatos szavakkal, melyekkel az Angyal fordult
Máriához, aki arra hivatott, hogy Isten Fiának anyja legyen. Mária
„igen” szavára Ő, aki „Isten az Istentől, Világosság
a Világosságtól”, az ember fiává lett; Mária az Ő édesanyja, de
szűz maradt, aki „nem ismer férfit”.[162]
Mint Szűz-Anya lesz Mária a szép szeretet anyja. Ezt az
igazságot már Gábor főangyal szavai kinyilatkoztatták, de teljes
jelentése csak lépésről lépésre bontakozott ki, miközben Mária
követi a Fiút a hit zarándokútján.[163]
A „szép szeretet Anyját” feleségül veszi az, aki Izrael szokásai
szerint már földi jegyese volt, József Dávid törzséből.
Joga lett volna úgy gondolni menyasszonyára, mint feleségére és
saját gyermekei anyjára. Isten azonban beavatkozott ebbe a
házasságkötésbe: „József, Dávid fia, ne félj feleségül venni
jegyesedet, Máriát, mert ami benne született, a Szentlélektől
van”.[164] József gondolkodó
ember, saját szemével látja, hogy Mária áldott állapotban van, s
hogy az új élet nem tőle való, s mert igaz ember, aki megtartja a
régi törvényt, mely ilyen esetben kötelezővé tette a válást,
tapintatosan akarja fölbontani házasságát.[165] Az Úr angyala tudomására hozza, hogy ez
nem illene hivatásához, sőt ellentétes volna jegyesi szeretetével,
mely őt Máriával egyesíti. Ez a kölcsönös jegyesi szeretet, hogy
egészen „szép szeretet” legyen, kívánja, hogy vegye magához Máriát
és az ő Fiát názáreti házába. József engedelmeskedik az isteni
üzenetnek, és megteszi, amit parancsoltak neki.[166] És Józsefnek is köszönhetően a Megtestesülés
misztériuma s vele együtt a Szent Család misztériuma
mélyen beleíródott a férfi és a nő jegyesi szeretetébe, s
közvetve minden emberi család származásába.
Az, amit Szent Pál „nagy misztériumnak” nevez, a Szent Családban
találja meg legmélyebb kifejeződését. A család így valóban az
Újszövetség központjába került.
Azt is mondhatjuk, hogy a „szép szeretet” története bizonyos
értelemben az első emberpárral, Ádámmal és Évával
kezdődött. A kísértés, melynek engedtek, s az azt követő eredeti
bűn, nem fosztotta meg őket teljesen a „szép szeretet”
képességétől. Ezt látjuk például Tóbiás könyvében, amikor a jegyes
Tóbiás és Sára egyesülésük megfogalmazásakor az ősszülőkre, Ádámra
és Évára hivatkoznak.[167] Ezt
tanúsítja az Újszövetségben Szent Pál is, amikor Krisztusról mint
új Ádámról beszél:[168] Krisztus
nem azért jött, hogy elítélje az első Ádámot és az első Évát,
hanem hogy megváltsa őket; eljött, hogy megújítsa azt, ami az
emberben Isten ajándéka, ami az emberben örök érvényű jó és szép
és a szép szeretet lényegét alkotja. A „szép szeretet”
története bizonyos értelemben az ember üdvösségének
története.
A „szép szeretet” mindig a személy önkinyilatkoztatásával
kezdődik. A teremtésben Éva kitárul Ádám előtt, miként Ádám
kitárul Évának. A történelem folyamán az új házaspárok kölcsönösen
mondják ki: „együtt fogjuk járni az élet útját”. Így a család
kezdete két személy egysége, és a szentség erejéből új együttes
Krisztusban. A szeretetnek, hogy valóban „szép” legyen, Isten
ajándékának kell lennie, melyet a Szentlélek olt az emberi
szívekbe és folyamatosan táplál.[169]
Az Egyház ennek tudatában kéri a Szentlelket a házasság
szentségében, hogy látogassa meg az emberi szíveket. Ahhoz, hogy
valóban a szép szeretet legyen, azaz személy ajándékozása
személynek, Attól kell származnia, aki maga az Ajándék és minden
ajándék forrása.
Ezt mondja el az evangélium Máriáról és Józsefről, akik az
Újszövetség küszöbén újra átélik az Énekek énekében leírt „szép
szeretetet”. József így gondolkodik Máriáról és így szólítja őt:
„Nővérem, Jegyesem”. Mária, Isten Anyja a Szentlélektől fogant,
akitől a „szép szeretet” ered, melyet az evangélium finoman a
„nagy misztérium” összefüggésében helyez el.
Amikor a „szép szeretetről” beszélünk, a szépségről is
beszélünk: a szeretet szépségéről és az emberi lét szépségéről,
mely a Szentlélek erejében képes az ilyen szeretetre. A férfi és a
nő szépségről beszélünk, hogy milyen szépek mint fivérek és
nővérek, mint jegyesek, mint házastársak. Az evangélium nem csupán
a „szép szeretet” misztériumát tárja föl, hanem a szépség nem
kevésbé mély misztériumát is, mely az Istentől származó szeretet.
A férfi és a nő, akik arra hivatottak hogy kölcsönös ajándékká
váljanak, Istentől valók. Az „életet adó” Lélek ősi ajándékából
fakad az a kölcsönös ajándék, hogy férj vagy feleség, nem kevésbé,
hogy fivér vagy nővér legyenek.
Mindezt megerősíti a Megtestesülés misztériuma, mely az emberi
történelemben egy új szépség forrása lett, és számtalan
művészi alkotásra indított. A szigorú törvény után – mely
megtiltotta a láthatatlan Isten képszerű ábrázolását[170] – a keresztény
korszak lehetőséget nyitott az emberré lett Isten, édesanyja,
Mária és József, az Ó- és Újszövetség szentjei, s általában a
Krisztus által megváltott egész teremtés művészi ábrázolása előtt,
s ezáltal új kapcsolat támadt a kultúra és a művészet világával.
Elmondhatjuk, hogy a művészet új kánonja – tekintettel az
ember és jövője mély dimenziójára – Krisztus megtestesülésének
misztériumával kezdődik, és az Ő életének misztériumaiból kap
ihletet: a betlehemi születésből, a rejtett názáreti életből, a
nyilvános működésből, a Golgotából, a föltámadásból és a
dicsőséges újra eljövetelből. Az Egyház tudja, hogy jelenléte a
mai világban, s szolgálata a család és a házasság méltóságának
értékelésében, szorosan kapcsolódik a kultúra fejlődéséhez; ezért
joggal törődik vele. Éppen ezért az Egyház aggódó figyelemmel
kíséri a hírközlő eszközök tendenciáit, mert az a föladatuk,
hogy tájékoztassák és alakítsák a nagyközönséget.[171] Jól ismerve ezen eszközök
problémáit, az Egyház szünet nélkül óvja a tömegtájékoztatás
munkásait attól, hogy manipulálják az igazságot. Mi igazság lehet
az olyan filmekben, színházi, rádiós és televíziós programokban,
melyekben a pornográfia és az erőszak uralkodik? Jó szolgálatot
tesznek-e az ember igazságának? E kérdések elől nem
térhetnek ki ezen eszközök munkásai, akár szerzők, akár előadók,
akár forgalmazók.
Civilizációnk kritikus mérlegelésének köszönhetően – mely mind
anyagi, mind kulturális téren sok pozitív eredményt is elismer –
tudomásul kell vennünk, hogy civilizációnk több
szempontból is beteg és mély változásokat okoz az
emberben. Miért van ez? Azért, mert társadalmunk elszakadt az
ember teljes igazságától, attól az igazságtól, hogy a férfi és a
nő személy. Ennek következtében civilizációnk nem képes megfelelő
módon fölfogni, mit jelent a személyek önajándékozása a
házasságban, a felelős szeretet az atyaság és anyaság
szolgálatában, az életadás és a nevelés hiteles értéke. Túlzás-e
tehát azt állítani, hogy a média, amennyiben nem egészséges etikai
elvekhez igazodik, nem szolgálja az igazságot? Ez tehát a drámai
helyzet: a modern hírközlő eszközöket megkísérti, hogy
manipulálják a hírt, s ezáltal meghamisítsák az ember
igazságát. Az ember nem az, akit a nyilvánosság reklámoz és
a hírközlő eszközök bemutatnak. Sokkal több ennél mint
lelki-testi egység, mint személy. S még sokkal több szeretetre
szóló meghívása miatt, mely a férfit és a nőt bevezeti a „nagy
misztérium” dimenziójába.
Mária az első, aki e dimenzióba belépett és bevezette oda
jegyesét, Józsefet is. Ők ketten lettek annak a szép szeretetnek első
példái, melyet az Egyház szüntelenül kér az ifjúság, a
házasok és a családok számára. S közülük hányan csatlakoznak
buzgón ehhez az imádsághoz! Hogyan ne gondolnánk a zarándokok
sokaságára, öregekre és fiatalokra, akik a Mária-búcsújáró
helyekre sereglenek, s tekintetüket Isten Anyjára, a Szent Család
tagjaira emelik, akiknek arcán teljes szépségében tükröződik az a
szeretet, mellyel Isten ajándékozza meg az embert?
A Hegyi beszédben a hatodik parancsolattal kapcsolatban Krisztus
kijelenti: „Hallottátok, hogy mondatott a régieknek: Ne törj
házasságot. Én pedig mondom nektek, mindaz, aki asszonyra néz,
hogy megkívánja őt, a szívében már házasságtörést követett el
vele.” [172] A tízparancsolathoz
képest, mely a család és a házasság hagyományos zártságát akarta
őrizni, e szavak nagy előrelépést jelentenek. Jézus a
házasságtörés bűnének forrásáról szól, mely az ember bensejében
van, s olyan gondolatokban és tekintetben nyilvánul meg, melyet a
bűnös vágy (concupiscentia) vezérel. A bűnös vágy által az
ember
birtokba akar venni egy másik emberi lényt, aki nem az övé,
hanem Istené. Miközben Krisztus kortársaihoz fordul, minden idők
és minden nemzedék embereihez szól; különösen szól a mi
nemzedékünkhöz, hozzánk, akik egy fogyasztó és hedonista
civilizáció jegyében élünk.
Miért nyilatkozik Krisztus a Hegyi beszédben ily határozott és
igényes módon? A válasz nyilvánvaló: Krisztus biztosítani akarja a
család és a házasság szent voltát, meg akarja védeni az
emberi személy és méltósága teljes igazságát.
Csak ennek az igazságnak fényénél lehetséges, hogy a család a
nagy „kinyilatkoztatás” legyen, a másik első fölfedezése:
először a házastársak kölcsönös fölfedezése, majd a tőlük
született gyermekeké. Amire a házastársak megesküsznek, ti. hogy
„egymáshoz jóban és rosszban mindhalálig hűségesek maradnak”, csak
a „szép szeretet” dimenziójában lehetséges. A mai ember ezt a
modern hírközlő eszközökből nem képes megtanulni. A „szép
szeretetet” elsősorban az imádságban tanulja az ember. Az imádsággal
ugyanis mindig együtt jár – Szent Pál szavával élve – a
Krisztussal együtt Istenben való benső elrejtőzés: „a ti
életetek már el van rejtve Krisztussal Istenben”.[173] A Szentlélek, a szép szeretet forrása
csak az ilyen elrejtettségben működik. Ő nemcsak Mária és József
szívében ébresztette föl ezt a szeretetet, hanem fölébreszti
minden olyan házaspár szívében is, akik készek meghallani Isten
szavát és megtartani azt.[174]
Minden kis család jövője ettől a „szép szeretettől”: a
házastársak, a szülők és a gyermekek, s az összes nemzedékek
kölcsönös szeretetétől függ. A szeretet a család erejének és
egységének igazi forrása.
A születés és a veszedelem
21. Jézus rövid gyermekségtörténete szinte egyszerre mondja el
születését és a veszedelmet, mellyel találkoznia kellett. Lukács
jegyezte föl az öreg Simeon prófétai szavait, melyeket negyven
nappal a születés után mondott, amikor a Gyermeket bemutatták az
Úrnak a Templomban. „Világosságról” és az „ellentmondás jeléről”
beszél, Máriának pedig megjövendöli: „A te lelkedet is kard járja
át”.[175] Ezzel szemben Máté
elbeszéli Heródes gyilkos szándékát: miután a napkeletről jött
bölcsektől megtudta, hogy új király született,[176] hatalmát veszélyeztetve érezte, s mikor
látta, hogy a bölcsek nem tértek vissza hozzá, elrendelte, hogy
Betlehemben és környékén öljék meg a két év alatti kisfiúkat.
Jézus az isteni beavatkozás következtében – s József
atyai gondoskodásának köszönhetően, aki Anyjával együtt Egyiptomba
menti – megmenekül Heródes kezeitől. Heródes halála után
visszatérnek Názáretbe, ahol a Szent Család hosszú időn át
rejtetten él, s hűségesen és nagylelkűen teljesíti mindennapos
kötelességét.[177]
Prófécia értéke van annak, hogy Jézus születésétől fogva
fenyegetések és veszedelmek között élt. Már kicsi gyermekként az
„ellentmondás jele”. Prófécia jelleget ölt az Aprószentek drámája,
akiket Heródes megöltetett, s az Egyház ősi liturgiája szerint
részesei lettek Krisztus születésének és megváltó szenvedésének.[178] „Szenvedésükkel” kiegészítik
„azt, ami hiányzik Krisztus szenvedéséből, testének, az Egyháznak
javára”.[179]
A gyermekségtörténetekben tehát az élet meghirdetésével
– mely élet csodálatos módon teljesedik be a Megváltó
születésében – éles ellentétben áll az élet fenyegetése.
Annak az életnek veszélyeztetése, mely magába zárja a
megtestesülés misztériumát és Krisztus isteni– emberi valóságát.
Az Ige testté lett,[180] Isten
emberré lett. Az egyházatyák gyakran hivatkoztak erre a csodálatos
misztériumra: „Isten emberré lett, hogy mi istenekké váljunk”.[181] Ez a hitigazság egyidejűleg
az emberi lét igazsága. Megmutatja a súlyát minden merényletnek,
melyet az anyaméhben élő magzat ellen követnek el. Itt, pontosan
itt találjuk szemben magunkat a „szép szeretet” ellenpólusával. Ha
valaki kizárólag az élvezetre gondol, gyümölcsének
meggyilkolásával el lehet jutni a szeretet megöléséig. Az
élvezetek kultúrája számára a „méhednek áldott gyümölcse”[182] bizonyos értelemben
„átkozott gyümölccsé” válik.
Kitérhetünk-e az elől, hogy e témakörben megemlítsük azt az
eltévelyedést, melyet az úgynevezett jogállás szenvedett
sok országban? Isten törvénye egyértelmű és kategorikus az emberi
életre vonatkozóan: „Ne ölj!”.[183]
Egyetlen emberi törvényhozó sem mondhatja tehát: Te ölhetsz,
jogod van ölni, ölnöd kell!Sajnos századunk történelmében ez
történt, amikor olykor demokratikus módon olyan politikai erők
jutottak hatalomra, melyek minden ember élethez való jogával
ellentétes törvényeket hoztak, egészen téves eugenikai, etnikai és
más érvekre hivatkozva. Nem kevésbé súlyos jelenség, annak
ellenére, hogy a széles közvélemény tetszése kíséri, az olyan
törvényhozás, mely nem tiszteli az élethez való jogot a
fogantatástól kezdve. Miként lehetne erkölcsileg elfogadni azokat
a törvényeket, melyek megengedik, hogy a még meg nem született
embert, a magzati életet megöljék? Az élethez való jog ilyen
esetben a felnőttek kizárólagos kiváltsága, akik a parlamentet is
eszközül használják saját érdekeik és terveik megvalósítására.
Ez rendkívül nagy veszedelem nem csupán az egyesek, hanem az
egész civilizáció életére nézve. A tétel, hogy a jelen civilizáció
bizonyos szempontokból a „halál civilizációja”, szomorú
bizonyítékot kap. Nem prófétai értékű-e hát a tény, hogy Krisztus
születését a halál veszi körül? De igen: Annak élete, aki
egyszerre az ember fia és az Isten Fia, születésétől veszedelemben
forgott, és csak csoda által kerülte el a halált.
Az utóbbi évtizedekben azonban érzékelhető a gondolkodók között s
magában a közvéleményben is a lelkiismeretek ébredésének néhány
biztató
jele.
Különösen a fiatalok körében növekszik annak tudata, hogy az
életet fogantatásától kezdve tisztelni kell: terjednek a „pro
life” (az életért) mozgalmak. Ez reményt ébreszt az
emberiség és a család jövőjét tekintve.
...befogadtatok engem
22. Házastársak és családok szerte az egész világon: a
Vőlegény veletek van! A Pápa elsősorban ezt akarja nektek
mondani abban az esztendőben, melyet az ENSZ és az Egyház a
családnak szentel. „Isten úgy szerette a világot, hogy egyszülött
Fiát adta oda, hogy mindaz, aki benne hisz, el ne vesszen, hanem
örökké éljen. Isten nem azért küldte Fiát a világba, hogy elítélje
a világot, hanem hogy üdvözüljön általa a világ”.[184] „Aki testből született, az test, és aki
Lélekből született, az Lélek... A magasságból újra kell
születnetek”.[185] „Vízből és
Szentlélekből” kell születnetek.[186]
Ti, drága Édesapák és Édesanyák vagytok első tanúi és szolgái
ennek a Szentlélekből való új születésnek. Ti, akik
gyermekeiteket a földi haza számára hozzátok világra, el ne
felejtsétek, hogy ugyanakkor Istennek is szülitek őket.
Isten akarja a Szentlélekből való új születésüket; az egyszülött
Fiúban – aki „hatalmat ad arra, hogy Isten fiai legyünk” [187] – fogadott fiaknak
akarja őket látni. Az üdvösség műve jelen van a világban és az
Egyház által valósul meg. Mindez Isten Fiának, az isteni
Vőlegénynek a műve, aki átvitt minket az Atya országába, és
figyelmeztet mint tanítványait: az „Isten országa bennetek van”.[188]
Hitünk mondja, hogy Jézus Krisztus, „aki az Atya jobbján ül”,
eljön ítélni eleveneket és holtakat. Másrészt János evangélista
biztosít afelől, hogy Ő „nem azért jött a világba, hogy elítélje a
világot, hanem hogy üdvözüljön általa a világ”.[189] Miben áll tehát az ítélet? Maga Krisztus
válaszol: „Az ítélet ez: a világosság a világba jött... aki teszi
az igazságot a világosságra jön, hogy nyilvánvalóvá váljék, hogy
tetteit Istenben művelte”.[190]
Erre emlékeztetett a Veritatis splendor enciklika is.[191] Krisztus tehát bíró? A
tulajdon tetteid fognak megítélni az általad megismert igazság
fényénél. A cselekedeteik fogják megítélni az apákat és
anyákat, a fiúkat és leányokat. Mindegyikünk a parancsolatok
szerint fog megítéltetni; azok szerint is, melyeket ebben a
levélben említettünk: a negyedik, az ötödik, a hatodik, a
kilencedik parancsolat szerint. De mindenkit főleg a szeretet
alapján fognak megítélni, ami a parancsolatok értelme és
összefoglalása. „Az élet estelén megítéltetünk a szeretet alapján”
– írta Keresztes Szent János.[192]
Krisztus, az emberiség Megváltója és Vőlegénye „arra született és
azért jött erre a világra, hogy tanúságot tegyen az igazságról.
Aki az igazságból való, hallgat az Ő szavára.”[193] Ő lesz a bíró, de oly módon, ahogyan
elmondta, amikor az utolsó ítéletről beszélt.[194] A szeretet alapján fog ítélni, s
ez az ítélet véglegesen meg fogja erősíteni az igazságot, hogy a
Vőlegény velünk volt, esetleg anélkül, hogy tudtuk volna.
A bíró az emberiség és az Egyház Vőlegénye. Ezért szól az ítélete
így: „Jertek, Atyám áldottai... mert éhes voltam és ennem adtatok,
szomjas voltam és innom adtatok, vándor voltam és befogadtatok,
ruhátlan voltam és felöltöztettetek.[195]
Ezt a fölsorolást folytatni lehetne, s vég nélkül lehetne sorolni
a problémákat, melyek a házas és családi életben is előfordulnak.
Ilyen mondatokat is megfogalmazhatnánk: „Magzat voltam,
elfogadtatok és engedtetek megszületnem; elhagyott gyermek voltam
és családommá lettetek; árva voltam, örökbe fogadtatok és saját
gyermekként neveltetek engem”. Továbbá: „segítettétek a kételkedő
és elnyomott helyzetben lévő anyákat, hogy elfogadják a szívük
alatt hordozott életet; segítettétek a sokgyermekes családokat, a
nehézséggel küzdőket, hogy megtartsák és fölnevelhessék a
gyermekeket, akiket Isten ajándékozott nekik”. És még
folytathatnánk a sort, vég nélkül azokról a dolgokról, melyekben
kifejeződik a szeretet. Íme a nagy vetés, melyet a világ
Megváltója, akire az Atya rábízta az ítéletet, aratni jön: a kegyelem
és
a jó cselekedetek vetése, melyet a Vőlegény lehelete érlel a
Szentlélekben, aki szüntelenül munkálkodik a világban és az
Egyházban. Adjunk hálát ezért Annak, akitől minden jó származik.
Tudjuk azonban, hogy a Máté evangélistánál olvasható végítéleten
egy másik súlyos és rettentő felsorolás is elhangzik: „Távozzatok
tőlem... mert éhes voltam és nem adtatok ennem, szomjas voltam és
nem adtatok innom, vándor voltam és nem fogadtatok be, ruhátlan
voltam és föl nem öltöztettetek”.[196]
És ezt a sort is folytatni lehetne olyan elemekkel, amelyekben
Jézus, az elutasított ember mutatkozik meg. Így azonosítja
magát az elhagyott feleséggel vagy férjjel, a megfogant és
abortált magzattal: „Nem fogadtatok be!” Ez az ítélet is
végighúzódik családjaink, a nemzetek és az emberiség történelmén.
Krisztus „nem fogadtatok be” szava vonatkozik a társadalmi
intézményekre, a kormányokra és nemzetközi szervezetekre is.
Pascal írja, hogy „Jézus haláltusáját vívja a világ végéig”.[197] Az Olajfák hegyének és a
Golgotának agóniája a szeretet megnyilvánulásának csúcsa.
Mindkettőben a Vőlegény mutatkozik meg, aki velünk van, aki mindig
új módon szeret, aki „mindvégig szeret”.[198] A benne lévő szeretet, mely belőle a
személyes vagy családi történelmet fölülmúló módon árad,
fölülmúlja az emberiség történelmének határait is.
E reflexiók végén, drága Testvéreim és Nővéreim, arra gondolván,
hogy a Család Évében fölháborodások is támadnak majd, veletek
együtt szeretném megújítani Péter hitvallását Krisztus felé:
„Neked örök életet adó igéid vannak”.[199]
Együtt mondjuk: Uram, a te igéid nem múlnak el!.[200] Mit kívánhat nektek a Pápa a Család
Évéről szóló hosszú meditáció végén? Azt kívánja,
hogy valamennyien találjatok magatokra e szavakban, melyek „lélek
és élet”.[201]
„Erősödjetek meg belső emberré!”
23. Térdet hajtok az Atya előtt, akitől nevét nyeri minden
atyaság és anyaság, „hogy adja meg nektek..., hogy lelke által
megerősödjetek benső emberré”.[202]
Szívesen térek vissza az Apostol e szavaira, melyekre levelem első
részében hivatkoztam, mert bizonyos értelemben kulcsszavak. A
család, az atyaság és az anyaság mindig együtt jár.
Ugyanakkor a család az első emberi környezet, amelyben formálódik
az a „benső ember”, akiről az Apostol beszél. Megerősödése az Atya
és a Fiú ajándéka a Szentlélekben.
A Család Éve elénk és az Egyház elé rendkívüli feladatot állít,
ami nem egyéb, mint ami a családot minden évben és minden nap
illeti, de ennek az évnek összefüggésében különös jelentőségre és
jelentésre tesz szert. A Család Évét Názáretben Szent Család
ünnepén nyitottuk meg, s lélekben egész esztendőben a
kegyelemnek e helyére szeretnénk zarándokolni, mely az emberi
történelemben a Szent Család szentélyévé vált. Azáltal
akarjuk végezni e zarándoklatot, hogy ráébredünk a család
igazságának örökségére, mely kezdettől fogva az Egyház
kincstára. E kincstár az Ószövetség gazdag hagyományával
kezdett telni, feltöltődése az Újszövetségben folyatódik, és
teljes és tömör kifejezését a Szent Család misztériumában kapja,
melyben az isteni Vőlegény az összes családokat megváltja. E
családból hirdeti Jézus a „család evangéliumát”. Krisztus
tanítványainak minden nemzedéke az igazság e kincstárából merít,
kezdve az apostolokon, kiknek tanításából e levélben bőségesen
idéztünk.
Korunkban ezt a kincstárat a II. Vatikáni Zsinat dokumentumaiban
az utolsó szögletéig átvizsgáltuk;[203]
érdekes elemzéseket találunk XII. Pius pápa számos beszédében,
melyeket a házasokhoz intézett,[204]
VI. Pál pápa Humanae vitae enciklikájában, az 1980. évi
családról szóló Püspöki Szinoduson elhangzott hozzászólásokban és
a Familiaris consortio apostoli buzdításban. E levél
elején hivatkoztam a Tanítóhivatal e megnyilatkozásaira, s ha most
visszatérek rájuk, ez azért van, hogy hangsúlyozzam, mily
széleskörű és gazdag a család keresztény igazságának kincstára.
Pusztán az írott tanúságok azonban nem elegendőek,
sokkal fontosabbak az élő tanúságok. VI. Pál pápa figyelte
meg, hogy „a mai ember szívesebben hallgatja a tanúkat, mint a
mestereket, vagy ha meghallgatja a mestereket, azért teszi, mert
tanúk”.[205] Ez elsősorban azokra
a tanúkra érvényes, akikre az Egyházban a család kincstára
bízatott: azokra az édesapákra és édesanyákra, fiúkra és
leányokra, akik a családban találták meg emberi és keresztény
hivatásuk útját, a „benső ember” dimenzióját,[206] akiről az Apostol beszél, és így érkeztek
el az életszentségre. A Szent Család oly sok szent család sorát
nyitotta meg! A Zsinat emlékeztetett rá, hogy az
életszentség a megkereszteltek egyetemes hivatása.[207] Napjainkban nem hiányoznak – miként
korábban sem – a „család evangéliumának” tanúi, még ha
ismeretlenek maradtak is vagy az Egyháznem avatta őket szentté. A
Család Éve alkalom arra, hogy tudatosítsuk: ezek a tanúk vannak és
nagy számban vannak!
A családokon át folyik az ember története, az emberiség
üdvösségének története. Az elmondottakkal próbáltam megmutatni,
miként áll a család a jó és a rossz, az élet és a halál, a
szeretet és a szeretettel ellenkező dolgok ütközőpontjában. A
család azt a feladatot kapta, hogy elsősorban a jó erőinek
fölszabadításáért harcoljon, minek forrása az ember
Megváltójában, Krisztusban van. Ezt az erőfeszítést minden egyes
családnak magáévá kell tennie annak érdekében, hogy – miként a
lengyel kereszténység 1000 éves ünnepe alkalmával hangzott el – a
család „Isten ereje” legyen.[208]
A jelen levél ezért merített az apostoli tanítás olyan
részleteiből, melyek a családokhoz szólnak.[209] A történelmi és kulturális környezet
különbségei ellenére mennyire hasonló az akkori és a mai
keresztények és családok helyzete!
Van tehát egy meghívásom mely főleg nektek szól, drága
férjek és feleségek, édesapák és édesanyák, fiúk és lányok.
Meghívásom minden részegyháznak szól, hogy maradjanak meg az
apostoli igazság tanításának egységében; testvéreimnek a
püspökségben, papoknak, szerzetes közösségeknek és az Istennek
szentelt személyeknek, laikus mozgalmak és társulatoknak;
testvéreimnek és nővéreimnek, akikkel egyesít a Jézus Krisztusban
való közös hit, de nincsenek teljes egységben velünk;[210] mindazoknak, akik Ábrahám
hitét hordozzák és velünk együtt az egy Istent hívők nagy
közösségébe tartoznak;[211]
azoknak, akik más lelki és vallási hagyományok örökösei; végezetül
minden jóakaratú férfinak és nőnek.
Krisztus, aki ugyanaz „tegnap, ma és mindörökké”,[212] legyen velünk, amikor térdet
hajtunk az Atya előtt – akitől származik minden atyaság és
anyaság, és minden emberi család[213]
– és az Atyához szóló imádság szavaival, melyekre Ő maga
tanított minket, újra ajánlja föl annak a szeretetnek
tanúságtételét, mellyel „mindvégig szeretett” minket.[214]
Az Ő igazságának erejével szólok korunk emberéhez, hogy értse
meg, milyen nagy javak a házasság, a család és az élet; mekkora
veszedelmet jelent ezen értékek meg nem becsülése, s a családot és
az emberi méltóságot megalapozó legnagyobb értékek kevésbe vétele!
Maga az Úr Jézus mondja el újra ezeket a dolgokat a kereszt
erejével és bölcsességével,[215]
hogy az emberiség ne engedjen a hazugság atyja[216] kísértésének, aki állandóan széles és
kényelmes utakra ösztökél, melyek látszatra könnyűek és
tetszetősek, de valójában kísértésekkel és veszélyekkel teljesek.
Adassék meg nekünk, hogy mindig Őt kövessük, aki „az út, az
igazság és az élet”[217]
Drága Testvéreim és Nővéreim, ezek a keresztény család föladatai
és az Egyház missziós gondja ebben az esztendőben, mely különleges
kegyelmektől gazdag. A Szent Család, minden emberi család
mintaképe és modellje segítsen mindannyiatokat, hogy Názáret
lelkületével tudjatok járni; segítsen minden egyes családot, hogy
Isten igéjének hallgatásával, az imádsággal és a testvéri
életközösséggel elmélyítse polgári és egyházi küldetését. Mária, a
szép szeretet Anyja és József, a Megváltó Őre kísérjenek
mindnyájunkat közbenjáró oltalmukkal!
Ezekkel az érzésekkel áldok meg minden családot a Szentháromság,
az Atya, a Fiú és a Szentlélek nevében.
Kelt Rómában, Szent Péternél, 1994-ben február 2-án, Urunk
bemutatásának ünnepén, pápaságom 16. évében.
II. János Pál pápa
Jegyzetek:
[1] Vö. Redemptor hominis enciklika,
14.
[2] GS 1.
[3] Jn 3,16.
[4] GS 22.
[5] GS 22.
[6] Lk 2,5.
[7] Fil 2,8.
[8] GS
[9] Mt 20,28.
[10] Mt 28,19.
[11] Vö. LG 11.
[12] GS II. rész, 1.f.
[13] Jn 3,16.
[14] Jn 13,1.
[15] Mt 18,20.
[16] Ordo celebrandi metrimonium, 74.
p. Editio tipica altera. Róma, 1991.
[17] Familiaris consortio, 79-84.
[18] Vö. Gal 5,1.
[19] Ordo celebrandi matrimonium, 74.
p.
[20] Jn 13,1.
[21] Vö. 1Kor 13,13.
[22] Jn 2,5.
[23] Ef 3,15.
[24] Vö. Ef 3,14-16.
[25] Ter 1,3.
[26] Ter 1,26.
[27] Ter 1,27.
[28] Ter 1,28.
[29] Ter 1,27.
[30] GS 48.
[31] Ter 2,24.
[32] Mt 19,6.
[33] Mt 19,8.
[34] Vö. Ef 3,14-15.
[35] Familiaris consortio, 69.
[36] Ef 3,15.
[37] Róm 5,5.
[38] Ef 3,16.
[39] Vö. Ef 2,24.
[40] GS 24.
[41] Ef 2,24.
[42] Ordo celebrandi matrimonium 60.
[43] Vö Ter 2,23.
[44] Familiaris consortio, 28.
[45] Vö. XII. Pius: Humani generis
enciklika
[46] Ef 5,32.
[47] GS 24.
[48] GS 24.
[49] Jn 10,10.
[50] GS 24.
[51] Vallomások I,1.
[52] Vö. Jn 6,37-40.
[53] Vö. Mk 10,45.
[54] GS 50.
[55] Jer 1,5.
[56] Ordo celebrandi matrimonium 62.
[57] Ordo celebrandi matrimonium 61.
[58] Róm 2,15.
[59] Ef 5,32.
[60] Ef 8,5.
[61] STh I,5,4, ad 2.
[62] GS 24.
[63] Ter 4,1.
[64] Jn 16,21.
[65] Sollicitudo rei socialis
enciklika, 25.
[66] Redemptor hominis enciklika,
14., vö. Centesimus annus enciklika, 53.
[67] Adversus haereses, IV,20,7. PG
7, 1057.
[68] Centesimus annus enciklika, 39.
[69] Jn 16,21.
[70] Jn 16,21.
[71] Jn 13,1.
[72] Jn 10,10.
[73] Jn 14,6.
[74] Vö Ef 1,18.
[75] Vö. 2Tim 1,10.
[76] Sollicitudo rei socialis
enciklika, 25.
[77] Vö. Humanae vitae enciklika,
12.; Katolikus Egyház Katekizmusa, 2366.
[78] Vö. 2Tim 4,2-3.
[79] GS 24.
[80] Ter 2,24.
[81] Vö. A szentév bezárásakor, 1975.
dec. 25-én mondott homília.
[82] GS 22.
[83] 1Jn 4,8.16.
[84] 1Kor 13,1-13.
[85] Róm 5,5.
[86] Jn 15,1-2.
[87] Veritatis splendor
[88] Veritatis splendor, 47.
[89] Jn 8,32.
[90] Vö. 1Jn 2,16.
[91] Vö. Jn 16,21.
[92] Vö. 1Kor 13,6.
[93] 1Kor 13,4.7.
[94] STh I,5,4, ad 2.
[95] Vö. 1Kor 13,5-6,
[96] 1Kor 13,7.
[97] 1Jn 4,8.16.
[98] Vö. Jn 15,11; 16,20.22.
[99] STh I-II,22.
[100] Vö. Mt 7,14.
[101] 1Kor 13,7.
[102] 1Kor 13,13.
[103] Vö. Mt 5,48; LG 40.
[104] Kiv 20,12.
[105] MTörv 6,4.
[106] Kiv 20,3.
[107] MTörv 6,5; vö. Mt 22,37.
[108] Vö. Jn 10,10.
[109] Lk 20,38.
[110] Vö. Ef 3,14-15.
[111] Ordo celebrandi matrimonium
60.
[112] Vö. Ef 3,14-15.
[113] Kiv 20,12.
[114] Jn 13,1.
[115] CIC 1055 kánon.; Katolikus
Egyház Katekizmusa, 1601.
[116] GS 74.
[117] Centesimus annus enciklika,
57.
[118] Laborem exercens enciklika,
19.
[119] Mt 9,15.
[120] Vö. Jn 2,1-11.
[121] Mt 19,8.
[122] Ter 2,24.
[123] Mt 19,6.
[124] Mt 19,8.
[125] Vö. 1Kor 6,20.
[126] Mt 19,10.
[127] Vö. 19,12.
[128] Vö. 1Pt 2,5.
[129] Vö. 1Kor 6,19.
[130] Vö. Jn 10,11.
[131] Vö. Gal 3,28.
[132] Vö. Jel 21,1.
[133] Vö. 1Pt 2,15.
[134] Vö. Jn 10,10.
[135] Vö. Lk 24,35.
[136] Vö. Jel 3,20.
[137] Mt 28,20.
[138] Jn 13,1.
[139] Vö. Jel 1,17-18.
[140] Vö. Ef 5,32.
[141] Ef 5,25-26.
[142] Vö. 6,3-4.
[143] Vö. Adversus haereses III,
10, 2. PG 7, 8., Szent Atanáz: De incarnatione Verbi, 54. PG 25,
191.; Szent Ágoston: Sermo, 185, 3. PL 8, 999.; Uő: Sermo 194, 3. PL
38,1016.
[144] Jn 13,1.
[145] Vö. Mt 9,15.
[146] Mt 5,25-27.
[147] Vö. Mt 21,31.
[148] Lev 11,44; vö. 1Pt 1,16.
[149] Ef 5,25.
[150] Ef 5,21.
[151] Ef 5,28-30.
[152] Ter 2,24.
[153] Ef 5,32.
[154] Vö. Ter 2,24; Ef 5,31-32.
[155] Ef 5,33.
[156] Vö. GS 24.
[157] Ef 6,1-4.
[158] Corpore et anima unus -
mondja a Zsinat szerencsés kifejezéssel.GS 14.
[159] GS 22.
[160] Ter 2,23.
[161] Ter 4,9.
[162] Vö. Lk 1,34.
[163] LG 56-59.
[164] Mt 1,20.
[165] Vö. Mt 1,19.
[166] Vö. Mt 1,24.
[167] Vö. Mt 8,6.
[168] Vö. 1Kor 15,45.
[169] Vö. Róm 5,5.
[170] Vö. MTörv 4,15-20.
[171] Aetatis novae instrukció, 7.
[172] Mt 5,27-28.
[173] Kol 3,3.
[174] Vö. Lk 8,15.
[175] Vö. Lk 2,30-35.
[176] Vö. Lk 2,2.
[177] Vö. Mt 2,1-23; Lk 2,39-52.
[178] Az V. sz. óta ült ünnepük a
liturgiájában az Egyház Prudentius (+405) költői szavaival így szól:
Köszönünk, kisded vértanúk, kiket a váltság hajnalán mint gyönge
bimbót a vihar, letört az üldöző király.
[179] Kol 1,24.
[180] Vö. Jn 1,14.
[181] PG 25:191. (Szent Atanáz: De
incarnatione Verbi, 54.)
[182] Lk 1,42.
[183] Kiv 20,13.
[184] Jn 3,16-17.
[185] Jn 3,6-7.
[186] Jn 3,5.
[187] Vö. Lk 17,21.
[188] Lk 17,21.
[189] Jn 3,17.
[190] Jn 3,19.21.
[191] 84.p.
[192] Szavak a világról és a
szeretetről. 59. p.
[193] Vö. Jn 18,37.
[194] Vö. Mt 25,31-46.
[195] Mt 25,34-35.
[196] Vö. Mt 25,41-43.
[197] Pensées, Le mystére de Jesu,
553.
[198] Vö. Jn 13,1.
[199] Jn 6,68.
[200] Vö. Mk 13,31.
[201] Jn 6,63.
[202] Ef 3,16.
[203] Vö. GS 47-52.
[204] Különös figyelmet igényel az
1951. okt. 29-én a katolikus olasz szülésznőkhöz intézett beszéd.
(Discorsi e radiomessaggi, XIII:333.)
[205] A Consillium de Laicis
tagjaihoz 1974. okt. 2-án mondott beszéd.
[206] Ef 3,16.
[207] LG 40.
[208] Vö. Stefan Wyszynski 1961.
aug. 26-án Czestochowában mondott homíliája.
[209] Vö. 1Kor 7,1-40; Ef 5,21-6,9;
Kol 3,18-25; 1Pt 3,1-7; 1Jn 2,12-17.
[210] LG 15.
[211] LG 16.
[212] Zsid 13,8.
[213] Vö. Ef 3,14-15.
[214] Jn 13,1.
[215] Vö. 1 Kor 1,17-24.
[216] Jn 8,44.
[217] Jn 14,6.
|